Інтегроване графічне ядро ​​в Intel Haswell. Процесори з інтегрованою графікою: AMD Fusion проти Intel Core i3 та Intel Pentium Процесор з інтегрованою карткою

• Сокет: AM4
• Кількість ядер/потоків: 4/4
• Кількість графічних ядер: 6
• Базова частота: 3.8 ГГц
• Графіка: Radeon R7
• Частота графіки: 1 ГГц
• Розгін:так
• Потужність TDP: 65 Вт

Відкриває наш список A10-9700 серії A. Ця серія є процесорами з інтегрованою графікою і низьким енергоспоживанням, які зазвичай зустрічаються в на базі і коштують дешевше за всіх інших APU. Модель A10-9700 заснована на архітектурі Excavator, яка передувала Zen та використовує застарілу графіку Radeon R7, хоч і сумісна з сокетом AM4.

В цілому A10-9700 навряд чи можна назвати кращим варіантом, так як він серйозно поступається новішим і досконалішим процесорам на архітектурі Zen з графікою Vega. Справді, це чотириядерний процесор із частотою 3,5 ГГц, розблокованим множником і не дуже високим енергоспоживанням, хоча архітектура 28 нм і відносно висока ціна близько 80 доларів можуть становити певну проблему. Він не в змозі конкурувати з новими процесорами архітектури Zen у плані продуктивності, а в даному ціновому діапазоні вистачає моделей з інтегрованою графікою та без, які суттєво його перевершують.

Загалом це була гідна модель для свого часу, але в неї навряд чи можна рекомендувати до покупки. Хіба що купити уживаний або зі знижкою за дуже обмеженого бюджету.

Плюси

• Гідна продуктивність

Мінуси

• Застаріла архітектура
• Погане співвідношення ціна-якість

AMD Athlon 200GE

Характеристики

• Сокет: AM4
• Кількість ядер/потоків: 2/4
• Кількість графічних ядер: 3
• Базова частота: 3.2 ГГц
• Графіка: Vega 3
• Частота графіки: 1 ГГц
• Розгін:ні
• Потужність TDP: 35 Вт

Якщо вам потрібна доступність, ви навряд чи знайдете модель краще ніж новий Athlon 200GE. Під цим брендом AMD випускає гідні бюджетні рішення, починаючи з 1999 року. Він дожив до наших днів, і навіть у епоху Ryzen готовий представити низку надійних та доступних процесорів.

Найвидатніше в Athlon 200GE – наявність останньої графічної системи Vega. Звичайно, тут лише три ядра, але в будь-якому випадку це гідний ігровий процесор початкового рівня з інтегрованою графікою, особливо з огляду на його ціну. Звичайно, він не здатний тягатися з потужнішими процесорами Ryzen або більшістю моделей Intel у плані обчислювальної потужності, але при вартості всього в 50 доларів він помітно перевершує аналогічні за ціною процесори Intel Celeron. Більше того, він перевершує навіть розглянутий вище A10, хоча коштує майже вдвічі дешевше.

Все це робить 200GE ідеальним ігровим APU початкового рівня, а завдяки використанню сокету AM4 подальший апгрейд з установкою потужніших процесорів не складе труднощів. Якщо вам потрібен найдешевший процесор з інтегрованою графікою для гри в роздільній здатності 720p і , цей Athlon вас не розчарує.

Плюси

• Достойна продуктивність за ці гроші
• Хороше співвідношення ціна-якість
• Дуже низьке енергоспоживання

Мінуси

• Множник не розблокований
• Не найпотужніший процесор загалом

AMD Ryzen 3 2200G

Характеристики

• Сокет: AM4
• Кількість ядер/потоків: 4/4
• Кількість графічних ядер: 8
• Базова частота: 3.5 ГГц
• Графіка: Vega 8
• Частота графіки: 1.1 ГГц
• Розгін:так
• Потужність TDP: 65 Вт

Хочете щось серйозніше? Тоді зверніть увагу на Ryzen 3 2200G. Завдяки 8 графічним ядрам Vega це другий за продуктивністю з усіх існуючих процесорів з інтегрованою графікою, а за співвідношенням ціна-якість він, мабуть, взагалі найкращий.

По суті, Ryzen 3 2200G має все, за що ми так любимо Ryzen: низька вартість, хороше співвідношення ціна-якість, розблокований множник і компактний, але досить тихий кулер Wraith Stealth. І, звичайно ж, інтегрована графіка Vega. Як він показує себе щодо конкурентів? Фактично не залишає їм шансів. Якщо порівняти його з більш дорогим Intel i3-8100, він трохи відстає в плані обчислювальних завдань, але на голову вище в плані графіки. Подивіться на відео нижче:

Як ви можете бачити, інтегрована графіка Intel не може зрівнятися з Vega: 2200G вдвічі перевершує i3-8100 у більшості ігор. Враховуючи, що цей процесор дешевший бюджетного рішення Intel стає лідером нашого рейтингу за співвідношенням ціна-якість.

Плюси

• Відмінна графічна продуктивність
• Дешевше за конкурентів
• Чудове співвідношення ціна-якість

Мінуси

• Не такий швидкий у обчислювальних задачах
• Невеликий штатний кулер не підійде для розгону

AMD Ryzen 5 2400G

Характеристики

• Сокет: AM4
• Кількість ядер/потоків: 4/8
• Кількість графічних ядер: 11
• Базова частота: 3.6 ГГц
• Графіка: Vega 11
• Частота графіки: 1.2 ГГц
• Розгін:так
• Потужність TDP: 65 Вт

І нарешті, якщо Ryzen 3 2200G для вас недостатньо хороший і вам потрібен найкращий з існуючих процесорів з інтегрованою графікою, тобто Ryzen 5 2400 G. Він у всьому перевершує вищезгадану модель, але дещо дорожчий.

Головними перевагами моделі Ryzen 5 порівняно з Ryzen 3 2200G є багатопоточність (кількість потоків зросла до 8) і три додаткові графічні ядра Vega. Все це робить свій внесок у загальну продуктивність цього процесора. У плані графіки ви бачили, на що здатні 8 ядер Vega, тому приблизно уявляєте, чого дозволять досягти 11. Чи варто говорити, що цей найбільш потужний на даний момент APU перевершує за продуктивністю навіть деякі бюджетні дискретні. Звичайно, до RX 560 або GTX 1050 він недотягує, але дозволяє грати навіть у роздільній здатності 1080p.

Крім того, завдяки 8 потокам він краще справляється із багатозадачністю, ніж попередня модель Ryzen 3, хоч і поступається Intel у завданнях, де задіяний лише один потік. Як і раніше, Intel надає велику обчислювальну потужність, але саме графіка забезпечує перевагу Ryzen 5.

В цілому Ryzen 5 2400G викликає сумніви щодо співвідношення ціна-якість. Він безперечно є кроком уперед у плані графіки та багатозадачності, але чи варто це покращення додаткових 50 доларів – питання відкрите.

Плюси

• Найбільш потужний APU зараз
• Найкраща інтегрована графіка

Мінуси

• Обмежена продуктивність в однопотокових задачах
• Сумнівне співвідношення ціна-якість

Чи варто купувати процесор із Графічним прискорювачем?

Отже, ми вже згадували, що абревіатура APU розшифровується «accelerated processing unit» і була введена компанією AMD як позначення процесора, в якому основні та графічні ядра розташовуються на одному чіпі. AMD - єдиний виробник ігрових APU, і незважаючи на наявність інтегрованої графіки в процесорах Intel серії Core, за продуктивністю вони не в змозі конкурувати з новими APU на базі Vega.

Але, як відомо, майстром на всі руки бути неможливо, і для APU ця проблема теж є характерною. Вони не такі швидкі у обчислювальних задачах, як звичайні процесори того ж цінового діапазону, а в плані графічної продуктивності більшість з них поступається навіть найдешевшим дискретним відеокартам.

Тим не менш, APU залишаються неперевершеними у співвідношенні ціна-якість. Навіщо витрачати 200 доларів на процесор та відеокарту початкового рівня, якщо процесор із графічним прискорювачем впорається з їхнім завданням за вдвічі менші гроші? З іншого боку, якщо вам потрібні тризначні значення частоти кадрів, або ви користуєтеся додатками з великим навантаженням на процесор, варто пошукати щось потужніше.

Наш вибір

Отже, який процесор з графічним прискорювачем з розглянутих вище ми можемо порадити і кому?

Найкраща бюджетна модель – AMD Athlon 200GE

Скромний Athlon не приваблює захоплених поглядів і не зашкалює в бенчмарках, але на самому низу початкового рівня 200GE просто домінує. Він неймовірно дешевий, а продуктивність за такі гроші більш ніж достатня. Крім того, завдяки використанню стандартного сокету AM4, який ще не скоро вийде з моди, майбутній апгрейд буде набагато легшим.

Найкраще співвідношення ціна-якість – AMD Ryzen 3 2200G

Про цю модель Ryzen можна сказати мало чого, що вже не було сказано. У нього непогана обчислювальна потужність, а 8 ядер Vega забезпечують графічну продуктивність, недосяжну для вбудованої графіки Intel. З огляду на вартість він може дати фору навіть деяким дискретним відеокартам. Загалом ми можемо сказати, що це варіант для більшості геймерів з обмеженим бюджетом.

Найкращий у загальному заліку – AMD Ryzen 5 2400G

Як ми вже говорили, Ryzen 5 2400G - просто найкращий на даний момент процесор з графічним прискорювачем. Завдяки поєднанню чотирьох процесорних ядер з вісьмома потоками та 11 ядер Vega він справді виглядає «майстром на всі руки». Звичайно, недоліком є ​​трохи вища ціна, ніж у 2200G, продуктивність якого і так достатня для початкового рівня.

Вбудована відеокарта (її ще часто називають інтегрованою або onboard відеокартою) є частиною набору мікросхем системної логіки комп'ютера (частиною чіпсета). Вбудована відеокарта, як правило, розташовується всередині мікросхеми його "північного мосту".

Не хвилюйтеся, якщо поки що не зовсім розумієте про що йдеться (якісь "мости" і т.д.) Про влаштування материнської плати ми з Вами поговоримо докладніше в наступних розділах. Поки що нас цікавить виключно вбудована відеокарта. На фото представлений типовий приклад інтегрованого відео на материнській платі.

Цифрою «1» у нас тут і позначений цей таємничий північний містЯк бачите - нічого особливого в ньому немає: велика мікросхема, під кришкою якої і розташована (крім усього іншого) вбудована відеокарта. Маркування чіпсету (написи на ньому) може бути зовсім різним, залежно від виробника. даному випадкуми бачимо, що цю мікросхему випустила фірма "SIS" цифри нижче - її серійний номерта модель.

Примітка: в сучасних комп'ютерахмікросхеми чіпсету часто прикривають радіаторами для розсіювання тепла. Так що подивитися маркування буває не так просто.

Під цифрою «2» на фото вище у нас – процесорний сокет (весь у дірочках під процесорні "ніжки"). Цифрою «3» позначені два роз'єми під модулі .

Зараз давайте подивимося які є особливості, якими відрізняється вбудована відеокарта. Давайте розберемо цей момент детальніше. Що є і чого нема у двох різних типіввідеокарт: інтегрованої та зовнішньої (дискретної)?

Ось ці відмінності: зовнішню карту можна замінити більш нову. Всі сучасні зовнішні відеокарти мають потужне та продуктивне графічне ядро, прикрите високопродуктивною системою охолодження. Мають свою власну (напаяну на самій відеоплаті) пам'ять, причому пам'ять швидше, ніж оперативна. Також – високошвидкісну шину передачі даних, характеристики якої залежать від типу роз'єму для підключення відеокарти до материнської плати (PCI, AGP, PCI-Express тощо). Дискретні рішення також оснащені різними виходами для підключення моніторів та телевізорів.

Вбудована відеокарта - це невід'ємна частина набору системної логіки чіпсета материнської плати, яка не підлягає заміні (хіба що заміна самого чіпа). Вбудоване відео, за визначенням, набагато менш продуктивне, ніж його дискретний аналог. Доля таких відеокарт – недорогі офісні комп'ютери, що не потребують потужного графічного процесора.

Вбудована відеокарта не має своєї оперативної пам'яті, а користується пам'яттю, встановленої материнської платі. Звідси - додаткове зниження швидкодії (дані від відеокарти передаються спочатку контролеру оперативної пам'яті, потім - у пам'ять комп'ютера, та був надходять на обробку в центральний процесор). Коротше кажучи, – довга історія! :) Так, і передаються вони не за спеціалізованою шиною даних, а за загальною системною шиною на материнській платі, що додатково знижує швидкість швидкодії таких систем.

Інтегроване рішення має на задній стінці системного блокуодин стандартний роз'єм VGA для підключення монітора або телевізора (у сучасних моделях зустрічаються екземпляри, що мають і цифровий DVI/HDMI роз'єм).

На фото вище під номером «1» бачимо відео вихід, яким оснащена вбудована відеокарта. Під номером «2» - один із відео виходів відеокарти дискретної (виконаної у вигляді окремої плати розширення).

Як ми вже згадували, вбудована відеокарта – доля офісних комп'ютерів середньої потужності. Ви не зможете запустити на такій карті комп'ютерну груз реалістичною тривимірною графікою та складними ефектами. Точніше так: запустити-то, за певних обставин, зможете, але "гальмувати" вона буде - безбожно! А воно Вам потрібне? Краще, якщо не можете без ігор, - придбайте собі гарний графічний прискорювач доларів за 150-200 і на кілька років забудете про цю проблему:)

Наприклад, на хороші материнські плати, які, на думку виробника, будуть використовуватися в мультимедійних ігрових конфігураціях, вбудовані відеокарти навіть не встановлюються (і правильно, навіщо вони там потрібні, якщо їх все одно не будуть використовувати?).

Як визначити вбудоване у Вас відео чи ні? А - на око:) Ще раз уважно подивіться на задню стінку системного блоку (фото вище), помічаєте, як розташований роз'єм під номером «1», а як - під номером « 2 »? Тепер уявіть, що корпус прозорий і "побачите" як у ньому розташована материнська плата (паралельно бічній кришці), відповідно, і VGA вихід інтегрованого відео - так само.

Тепер дивимося на цифру «2» - роз'єм орієнтований перпендикулярно до материнської плати, - саме так, як встановлюється в слот графічного прискорювача зовнішня (дискретна) відеокарта.

На материнській платі, по суті, залишаються лише різні допоміжні елементи: формувачі напруги, системи його згладжування та фільтрації (конденсатори, дроселі), елементи, що відповідають за запуск плати та контроль її температури (мультиконтролер). Усі основні контролери та мікросхеми зібрані в одному APU чіпі.

Ось цей же мага-чіп із знятою системою охолодження:

Очевидно, що подібна конструкція дає мінімальні часові затримки передачі потоків даних між усіма перерахованими вище вузлами. А це, у свою чергу, забезпечує вельми непогану продуктивність цим вбудованим відеокартам. Можна сказати так: вбудоване графічне ядро ​​в Sandy Bridge має ту ж продуктивність, що і початкового рівня, а то й більше. І, звичайно, - апаратна підтримка відеопотоку в HD якості! :)

Хочу додати невелику ремарку: при традиційному підході вважається, що вбудована відеокарта аж ніяк не може працювати спільно із зовнішньою, ні розширювати ні доповнювати її функціонал. Або та, чи інша. За наявності зовнішньої вбудована відеокарта просто вимикається.

Але, як кажуть, із будь-якого правила є винятки. У нашому випадку це ноутбуки із двома відеокартами. Першою та основною, як правило, стоїть якась модифікація "Intel HD". Другий відеокартою ставлять більш потужну відеокарту від AMD або NVidia. Вона входить у роботу, коли перша (інтегрована) відеокарта " не тягне " . У тривимірних іграх, наприклад.

Ви запитаєте, чому б не поставити одну потужну відеокарту, яка впорається з усіма завданнями? А енергоспоживання? Це ж ноутбук, йому важливо максимально довго працювати від батареї, а потужна відеокарта та енергії споживає багато. От і пішли виробники на такий компроміс. Поки ви працюєте в , зображення на екрані виводить економічна інтелівська відеокарта. Запустили іграшку, - включився в роботу потужний 3D-GPU від AMD або NVidia, відсторонивши тимчасово основну.

Але тут знову ж таки відеокарти працюють по черзі, хоч і навчилися перемикатися між собою автоматично і без перезавантаження. По справжньому сумісна працявбудованої та дискретної відеокарт почалася з появою технології NVidia Optimus. У ній вбудована інтелівська відеокарта не відключається, а надає свій кадровий буфер дискретної сусідки. Така ось співпраця. Потужна карткавід NVidia формує зображення і "кладе" його у кадровий буфер вбудованої карти, а та бере на себе обов'язки щодо виведення зображення на екран.

Так що якщо у вас на ноутбуці потужна дискретна відеокарта, а ігри з 3D-графікою сильно гальмують, в першу чергу перевірте, чи ноутбук переключається на неї. Можливо, слабка інтелівська намагається 3D прораховувати, а в неї це виходить, все-таки, не дуже.

2 3 Відмінний процесор для ігор 4 5 Найкраща ціна

Комп'ютери увійшли до нашого життя настільки щільно, що ми вже вважаємо їх чимось елементарним. Але їх будову ніяк не можна назвати простим. Материнська плата, процесор, оперативна пам'ять, вінчестери: все це – невід'ємні частини комп'ютера. Викинути ту чи іншу деталь не можна, адже всі вони важливі. Але найважливішу роль грає саме процесор. Не дарма ж його називають центральним.

Роль у ЦП просто величезна. Він відповідає за всі обчислення, а значить саме від нього залежить, наскільки швидко ви виконуватимете свої завдання. Це може бути веб-серфінг, складання документа в текстовому редакторі, редагування фотографій, переміщення файлів та багато іншого. Навіть в іграх і 3D моделюванні, де основне навантаження лягає на плечі графічного прискорювача, центральний процесор грає величезну роль, і при неправильно підібраному «камні» продуктивність навіть найпотужнішої відеокарти не буде розкрита на повну котушку.

На даний момент на споживчому ринку присутні лише два великі виробники процесорів: AMD і Intel. Саме про них ми й поговоримо у традиційному рейтингу.

Найкращі недорогі процесори: бюджет до 5000 руб.

4 Intel Celeron G3900 Skylake

Найдоступніший процесор Intel
Країна: США
Середня ціна: 4 381 ₽
Рейтинг (2019): 4.5

Відкриває рейтинг дуже слабкий процесор лінійки Celeron. Модель G3900 має два ядри попереднього покоління – Skylake, що разом із частотою 2,8 ГГц дає найнижчий результат за продуктивністю. У синтетичних тестах процесор показує результат приблизно вдвічі менший за Core i3. Але й ціна тут досить бюджетна – 4-4,5 тисяч рублів. Це означає, що цей процесор відмінно підійде для складання, наприклад, простенького офісного комп'ютера або мультимедійної системи для вітальні. Загалом, назвати цю модель поганою не можна. Все ж таки 14 нм техпроцесс забезпечує непогану енергоефективність, а графічне ядро ​​HD Graphics 510 підійде для казуальних ігор.

Переваги:

• Найнижча ціна у класі
• Відмінно підійде для офісного ПК або HTPC

Недоліки:

• Не підтримує технологію Hyper-Threading

3 AMD FX-6300 Vishera

Єдиний 6-ядерний процесор у класі
Країна: США
Середня ціна: 3 050 ₽
Рейтинг (2019): 4.6

FX-6300 від AMD – єдиний процесор у категорії з шістьма ядрами. На жаль, сподіватися на високу потужність у бюджетному класі не доводиться – модель заснована на ядрі Vishera 2012 року. У звичайному режимі ядра працюють на частоті 3,5 ГГц, але, як і багато ЦПУ АМД, добре розганяється. Так, продуктивності, судячи з відгуків користувачів, достатньо навіть для ігор, але мінусів все ж таки вистачає.

Один із головних – високе енергоспоживання. Через використання недорогого 32 нм техпроцесу AMD сильно гріється і споживає безліч електрики. Також наголосимо на відсутності підтримки сучасної оперативної пам'яті стандарту DDR4. Через це процесор можна порадити не для збирання нового ПК, а для оновлення старого без заміни материнської плати та інших комплектуючих.

Переваги:

• 6 ядер. Відмінно підійде для виконання кількох найпростіших завдань одночасно.
• Непоганий розгінний потенціал.
• Низька вартість.

Недоліки:

• Погана енергоефективність.
• Стара платформа.

2 Intel Pentium G4600 Kaby Lake

Відмінна продуктивність
Країна: США
Середня ціна: 5 006 ₽
Рейтинг (2019): 4.7

Рекомендувати до покупки можемо і старий-добрий Пентіум. Цей процесор виконаний по 14 нм техпроцесу, сокет LGA1151. Належить до одного з останніх поколінь – Kaby Lake. Ядер, звичайно, всього 2. Вони працюють на частоті 3,6 ГГц, що і зумовлює відставання від Core i3 приблизно на 18-20%. Але це небагато, адже різниця у ціні дворазова! Крім частоти ядер щодо низька потужність обумовлена ​​невеликим обсягом кеша L3 – 3071 Кб.

Крім відмінного співвідношення ціна-продуктивність, переваги даного ЦП можна записати наявність вбудованого графічного ядра Intel HD Graphics 630, якого більш ніж достатньо для комфортного використання ПК без дискретної відеокарти.

Переваги:

• Відмінна ціна за такої продуктивності
• Покоління Kaby Lake
• Хороше вбудоване графічне ядро

На даний момент на ринку процесорів всього два гравці – Intel та AMD. Ось тільки вибір цього простіше не стає. Щоб полегшити рішення про купівлю ЦП того чи іншого виробника, ми виділили вам кілька основних плюсів і мінусів продукції цих фірм.

Компанія	Плюси	Мінуси
	Під Intel краще оптимізовані програми та ігри Нижче енергоспоживання Продуктивність, як правило, трохи вища Вищі частоти кешу	Ефективно працюють не більше ніж з двома ресурсомісткими завданнями Вище вартість При зміні лінійки процесорів змінюється і сокет, отже апгрейд складніший
	Нижче вартість Краще співвідношення ціни та продуктивності Краще працюють із 3-4 ресурсомісткими завданнями (краще багатозадачність) Більшість процесорів чудово розганяються	Більш високе енергоспоживання та температури (не зовсім вірно щодо останніх процесорів Ryzen) Найгірша оптимізація програм

1 AMD Athlon 200GE Raven Ridge

Краще співвідношення ціни та продуктивності
Країна: США
Середня ціна: 3 090 ₽
Рейтинг (2019): 4.7

Процесори АМД завжди відрізнялися гарною вартістю, але часто не могли наздогнати більш продуктивні чіпи Intel. Не став винятком і Athlon 200GE – модель поступається срібному призера рейтингу, але лише на 3-5% залежно від ситуації, а коштує майже на 2000 рублів дешевше! При цьому лідер рейтингу не володіє типовою «болячкою» процесорів AMD – в ньому є вбудований відеочіп, що дозволяє використовувати CPU в офісному ПК або домашньому комп'ютері невибагливих користувачів без дискретної відеокарти.

Ядра 2, потоків – 4. Базова частота 3,2 ГГц, але у відгуках користувачі рапортують про взяття позначки 3,8 ГГц. Температури в будь-якому режимі невисокі – при помірному навантаженні навіть з боксовим кулером вони не перевищують позначки 45-47 градусів. Чіп здатний працювати з оперативною пам'яттю типу DDR4 (макс. частота – 2667 МГц). Вбудоване відеоядро – Radeon Vega 3 – без проблем відтворює потокове 4К-відео. Також 200GE підійде для ігрових систем початкового рівня – у парі з гідною відеокартою можна досягти високого фреймрейту на низьких або навіть середніх налаштуваннях графіки.

Найкращі процесори середнього класу: бюджет до 20000 руб.

5 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge

Найкраща ціна
Країна: США
Середня ціна: 5 417 ₽
Рейтинг (2019): 4.6

Ryzen 3 - молодша дешева нова лінійка процесорів АМД, покликана знову нав'язати боротьбу Інтел. І модель 1200 чудово справляється із завданням. За 5,5 тисячі рублів покупець отримує 4-ядерний процесор. Заводські частоти невисокі - всього 3,1 ГГц (в режимі підвищеної продуктивності 3,4 ГГц), але множник розблокований, а значить ентузіасти без особливих зусиль зможуть зробити "камінь" трохи швидше.

Перехід на нові чіпи не лише покращив продуктивність, а й зменшив енергоспоживання, а також дозволив знизити температуру до прийнятних значень. Через відсутність вбудованого графічного чіпа ми можемо порадити цей процесор лише для бюджетних ігрових складання.

Переваги:

• Розблокований множник

Недоліки:

• Відсутній вбудований графічний чіп

4 Intel Core i3-9100F Coffee Lake

Бюджетний та продуктивний варіант для ігрових зборок
Країна: США
Середня ціна: 6 480 ₽
Рейтинг (2019): 4.7

Як правило, ігрові системи на базі процесорів Інтел дорогі, але з моделлю i3-9100F ситуація дещо змінюється. За 6,5 тисячі рублів компанія пропонує чіп з 4 фізичними ядрами, що працюють на базовій тактовій частоті 3600 МГц (в режимі TurboBoost до 4,2 ГГц). У синтетичних тестах CPU дуже близько підбирається до більш дорогого i5-7600K. Без втрат досягти такого співвідношення ціна-продуктивність не вдалося. Жертвувати довелося можливістю розгону та вбудованим графічним ядром.

Втім, останнє дозволяє створювати на базі i3-9100F чудові ігрові системи. У парі з відеокартою рівня GeForce RTX 2060 та 16 Гб оперативної пам'яті (підтримується до 64 Гб DDR4 пам'яті з тактовою частотою 2400 МГц) процесор видає стабільні 60 FPS у всіх сучасних іграх на високих налаштуваннях графіки. Температури помірні – при звичайному навантаженні зі стандартним кулером вони тримаються лише на рівні 40 градусів. Перегріти чип навряд чи вдасться. Зазначимо, що процесор використовує сокет LGA1151v2 і сумісний із чіпсетами лише 3xx серії.

3 Intel Core i5-7600K Kaby Lake

Відмінний процесор для ігор
Країна: США
Середня ціна: 19 084 ₽
Рейтинг (2019): 4.7

Почнемо з того, що i5-7600K в жодному разі не можна назвати аутсайдером. Так, за продуктивністю він дещо гірший за мастодонти, яких ви побачите нижче, але для більшості геймерів його вистачить з головою. Процесор володіє чотирма ядрами Kaby Lake, що працюють на частоті 3,8 ГГц (насправді до 4,0 ГГц з TurboBoost). Є і вбудоване графічне ядро ​​– HD Graphics 630, а значить навіть у вимогливі ігри на «мінімалка» можна пограти. З нормальною відеокартою (наприклад, GTX 1060) процесор розкриває себе повністю. У більшості ігор при FullHD роздільній здатності (саме такими моніторами володіє більшість геймерів) і високих налаштуваннях графіки частота кадрів рідко просідає нижче 60 fps. А хіба треба ще щось?

Переваги:

• Найкраща ціна
• Достатня для більшості геймерів потужність
• Відмінне графічне ядро

2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge

Найкраще співвідношення ціна/продуктивність
Країна: США (Виробляється в Малайзії, Китаї)
Середня ціна: 11 970 ₽
Рейтинг (2019): 4.8

Другий рядок ТОП-5 процесорів середнього рівня займає один із найкращих процесорів за співвідношенням ціна/продуктивність. При середній вартості всього 12000 рублів, у синтетичних тестах Ryzen 5 здатний тягатися з відомим Intel Core i7-7700K стандартних налаштуваннях(У PassMark 12270 та 12050 балів відповідно). Така потужність обумовлена ​​наявністю шести фізичних ядер Summit Ridge, виконаних по 12 нм техпроцесу. Тактова частота не рекордна – 3,6 ГГц. Можливість розгону є, але у відгуках користувачі стверджують, що на частотах понад 4,0-4,1 ГГц процесор поводиться нестабільно і сильно гріється. При заводських налаштуваннях у простій температурі тримаються на рівні 42-46 градусів, в іграх 53-57 при використанні штатного кулера.

Також висока продуктивність обумовлена ​​величезними обсягами кеша всіх рівнів. CPU підтримує сучасний стандарт DDR4-2667, що дозволяє створювати з урахуванням цього процесора відмінні комп'ютеридля гри на середньо-високих настройках FullHD.

Переваги:

• Відмінне співвідношення ціна/продуктивність
• Мало гріється

Недоліки:

• Невисокий розгінний потенціал

1 AMD Ryzen 7 2700X Pinnacle Ridge

Найпродуктивніший процесор у класі
Країна: США (Виробляється в Малайзії, Китаї, Китаї)
Середня ціна: 18 390 ₽
Рейтинг (2019): 4.8

З появою лінійки Ryzen перевага AMD за співвідношенням ціна-продуктивність стала очевидною. При вартості 18 тисяч рублів Ryzen 7 2700X здатний тягатися з i7-8700K, середній цінник якого перевалює за 28 тисяч рублів. Причепитися можна лише до продуктивності в однопотокових задачах - дисципліни, в якій AMD завжди програвала. У багатопотокових задачах перевага відчутна, а в іграх ситуація дуже залежить від оптимізації під того чи іншого виробника.

Якщо говорити цифрами, перед нами 8-ядерний процесор із базовою тактовою частотою 3,7 ГГц. Без особливих проблем можна взяти позначку 4,0 ГГц, а при певній удачі - 4,2-4,3 ГГц. Підтримується оперативна пам'ять типу DDR4 із частотою до 2933 МГц. Обсяги кешу 96, 4096 та 16384 Кб (L1, L2 та L3 відповідно). Температури дещо вищі, ніж у конкурентів із Intel – під навантаженням вони можуть досягати 75 градусів. Радимо замислитись про придбання якісної системи охолодження.

Найкращі топові процесори

3 Intel Core i7-9700F

Оптимальний процесор для ігор FullHD
Країна: США
Середня ціна: 23 310 ₽
Рейтинг (2019): 4.7

Довгий час лінійка Core i7 була вінцем творіння Intel, але до 2019 року ми можемо віддати представнику сімейства лише третє місце у ТОП-3 найпотужніших процесорів на ринку. Тим не менш, модель з маркуванням 9700F можна сміливо рекомендувати геймерам, що люблять якісну картинку, але не гоняться за останніми трендами. У парі з гідною відеокартою в будь-якій сучасній грі на максимальних налаштуваннях графіки при роздільній здатності FullHD ви отримаєте мінімум 60 fps, а в більшості випадків лічильник буде триматися на рівні 90-110 кадрів. Сміливо можна переходити і на 2К роздільну здатність.

Базові технічні характеристикине вражають уяву. Core i7-9700F включає 8 ядер, що працюють на тактовій частоті всього 3 ГГц. Але в режимі TurboBoost цифра зростає до 4,7 ГГц. Об'єм кеша L3 - 12 Мб, а об'єм ОЗУ, що максимально підтримується, - 128 Гб (DDR4-2666). Достатньо кількості інформації про температурному режимі, на жаль, ні, але, судячи з інших процесорів компанії, варто очікувати близько 32-35 градусів у простої та 55-60 градусів при навантаженні.

2 Intel Core i9-7900X Skylake

Найпотужніший процесор у лінійці Інтел
Країна: США
Середня ціна: 77 370 ₽
Рейтинг (2019): 4.7

Донедавна топовою лінійкою Intel була серія Core i7. Але сучасні реалії вимагають дедалі більшої потужності. Якщо вам мало знайомих рішень, зверніть увагу на Core i9-7900X. Процесор вже на стандартній тактовій частоті здатний увійти до ТОП-10 найпотужніших CPU. Наприклад, у PassMark модель набиває майже 22 тисячі балів – це вдвічі більше, ніж у бронзового призера рейтингу. При цьому у відгуках користувачі говорять про безпроблемний розгін до 4.2-4.5 ГГц за наявності якісного повітряного охолодження. Температури не перевищують 70 градусів під навантаженням.

Така висока продуктивність обумовлена ​​використанням 10 ядер, виконаних по 14 нм техпроцесу. Модель підтримує всі необхідні сучасні стандарти та команди, що дозволяє використовувати її для будь-яких завдань.

Переваги:

• Найвища продуктивність
• Відмінний розгінний потенціал
• Прийнятні температури

Недоліки:

• Дуже висока вартість
• Відсутність припою під кришкою.

1 AMD Ryzen 9 3900X

Найпродуктивніший процесор у світі
Країна: США
Середня ціна: 48 990 ₽
Рейтинг (2019): 4.8

Лідируючу позицію слід віддати не найпопулярнішому, але найпотужнішому та відносно доступному процесору від AMD. Причепитися, звичайно, є до чого. Ryzen 9 3900X відзначається більшим, ніж конкуренти, енергоспоживанням – у просто він споживає в середньому на 20 Вт більше. Також нарікання викликають робочі температури - з комплектним кулером під навантаженням чіп гріється до 80 градусів - рекомендуємо відразу замислитися про покупку якісної повітряної, а краще водяної системи охолодження.

Але давайте звернемося до цифр та тестів. CPU включає 12 ядер (24 потоки), виконаних по 7 нм техпроцесу. Базова тактова частота 3,6 ГГц. Стабільну роботу можна отримати за розгону до 4,1 ГГц. Для більш високих цифр потрібне хороше охолодження та удача. Об'єм кешу L3 – 64 Мб! Підтримується оперативна пам'ять типу DDR4 із максимальною частотою 3200 МГц. У багатопотокових операціях Ryzen 9, очікувано, випереджає суперників на порядок. З іграми ситуація складніша – все залежить від оптимізації конкретного тайтлу. Загалом, результати можна порівняти з «синіми» конкурентами.

« Навіщо потрібне це вбудовування? Дайте більше ядер, мегагерц та кешу!» - запитує та вигукує середньостатистичний комп'ютерний користувач. Справді, коли у комп'ютері використовується дискретна відеокарта, то потреба в інтегрованій графіці відпадає. Зізнаюся, я заблукав щодо того, що сьогодні центральний процесор без вбудованого відео важче знайти, ніж з цим. Такі платформи є – це LGA2011-v3 для чіпів Intel та AM3+ для «каменів» AMD. В обох випадках йдеться про топові рішення, а за них треба платити. Мейнстрім-платформи, такі як Intel LGA1151/1150 та AMD FM2+, поголовно оснащуються процесорами з інтегрованою графікою. Так, у ноутбуках "вбудовування" незамінна. Хоча б тому, що в режимі 2D мобільні комп'ютеридовше працюють від акумулятора. У десктопах толк від інтегрованого відео є в офісних збірках і так званих HTPC. По-перше, ми заощаджуємо на комплектуючих. По-друге, ми знову заощаджуємо на енергоспоживання. Проте останнім часом AMD і Intel серйозно говорять про те, що їхня вбудована графіка - усім графікам графіка! Годиться навіть для геймінгу. Це ми й перевіримо.

Граємо у сучасні ігри на вбудованій у процесор графіці

300% приросту

Вперше вбудована у процесор графіка (iGPU) з'явилася у рішеннях Intel Clarkdale (архітектура Core першого покоління) у 2010 році. Саме інтегрована у процесор. Важливе виправлення, оскільки саме поняття «вбудоване відео» утворилося набагато раніше. Intel - у далекому 1999 року з виходом 810-го чіпсету для Pentium II/III. У Clarkdale інтегроване відео HD Graphics реалізували у вигляді окремої мікросхеми, розміщеної під теплорозподільною кришкою процесора. Графіка проводилася по старому на той час 45-нанометровому техпроцесу, основна обчислювальна частина - по 32-нанометровим нормам. Першими рішеннями Intel, у яких блок HD Graphics "поселився" разом з рештою компонентів на одному кристалі, стали процесори Sandy Bridge.

Intel Clarkdale – перший процесор із вбудованою графікою

З того часу вбудована в «камінь» графіка для мейнстрім-платформ LGA115 стала стандартом де-факто. Покоління Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake - всі отримали інтегровані відео.

Вбудована у процесор графіка з'явилася 6 років тому

На відміну від обчислювальної частини, "вбудовування" у рішеннях Intel помітно прогресує. HD Graphics 3000 у настільних процесорах Sandy Bridge K-серії налічує 12 виконавчих пристроїв. HD Graphics 4000 в Ivy Bridge - 16; у HD Graphics 4600 у Haswell – 20, у HD Graphics 530 у Skylake – 25. Постійно зростають частоти як самого GPU, так і оперативної пам'яті. В результаті продуктивність вбудованого відео за чотири роки збільшилася у 3-4 рази! Адже є ще більш потужна серія «вбудов» Iris Pro, які використовуються в певних процесорах Intel. 300% відсотків за чотири покоління – це вам не 5% на рік.

Продуктивність вбудованої графіки Intel

Вбудована у процесор графіка – це той сегмент, у якому Intel доводиться встигати за AMD. Найчастіше рішення «червоних» виявляються швидше. Нічого напрочуд у цьому немає, адже AMD розробляє потужні ігрові відеокарти. Ось і у вбудованій графіці настільних процесорів використовується та сама архітектура і ті ж напрацювання: GCN (Graphics Core Next) та 28 нанометрів.

Гібридні чіпи AMD дебютували у 2011 році. Сімейство кристалів Llano стало першим, у якому вбудована графіка була поєднана з обчислювальною частиною одному кристалі. Маркетологи AMD збагнули, що тягатися з Intel на її умовах не вийде, тому ввели термін APU (Accelerated Processing Unit, процесор з відеоприскорювачем), хоча ідея виношувалась «червоними» ще з 2006 року. Після Llano вийшли ще три покоління «гібридників»: Trinity, Richland та Kaveri (Godavari). Як я вже казав, у сучасних чіпах вбудоване відео архітектурно нічим не відрізняється від графіки, що використовується у дискретних 3D-прискорювачах Radeon. У результаті у чіпах 2015-2016 років половина транзисторного бюджету витрачається саме на iGPU.

Сучасна вбудована графіка займає половину корисної площі центрального процесора

Найцікавіше в тому, що розвиток APU вплинув на майбутнє. ігрових приставок. Ось і в PlayStation 4 з Xbox Oneвикористовується чіп AMD Jaguar – восьмиядерний, з графікою на архітектурі GCN. Нижче наведено таблицю з характеристиками. Radeon R7 - це найпотужніше інтегроване відео, яке є у "червоних" на сьогоднішній день. Блок використовується у гібридних процесорах AMD A10. Radeon R7 360 - це дискретна відеокарта початкового рівня, яку, згідно з моїми рекомендаціями, можна вважати в 2016 умовно ігровий. Як бачите, сучасне «вбудовування» у плані характеристик несильно поступається Low-end-адаптеру. Не можна сказати, що і графіка ігрових приставок має визначні характеристики.

Сама собою поява процесорів з вбудованою графікою у багатьох випадках ставить хрест на необхідності купувати дискретний адаптер початкового рівня. Проте вже сьогодні інтегроване відео AMD та Intel зазіхає на святе – ігровий сегмент. Наприклад, у природі існує чотириядерний процесор Core i7-6770HQ (2,6/3,5 ГГц) на архітектурі Skylake. У ньому задіяні вбудована графіка Iris Pro 580 та 128 Мбайт пам'яті eDRAM у ролі кеша четвертого рівня. Інтегроване відео налічує відразу 72 виконавчі блоки, що працюють на частоті 950 МГц. Це потужніше за графіку Iris Pro 6200, в якій використовується 48 виконавчих пристроїв. У результаті Iris Pro 580 виявляється швидше таких дискретних відеокарт, як Radeon R7 360 і GeForce GTX 750, а також часом нав'язує конкуренцію GeForce GTX 750 Ti і Radeon R7 370. Чи ще буде, коли AMD переведе свої APU на 16-на техпроцес, а обидва виробники з часом почнуть використовувати разом із вбудованою графікою пам'ять HBM/HMC.

Intel Skull Canyon - компактний комп'ютер із найпотужнішою вбудованою графікою

Тестування

Для випробування сучасної вбудованої графіки я взяв чотири процесори: по два від AMD та Intel. Всі чіпи оснащені різними iGPU. Так, у гібридників AMD A8 (плюс A10-7700K) відео Radeon R7 йде із 384 уніфікованими процесорами. У старшої серії – A10 – на 128 блоків більше. Вище у флагмана та частота. Є ще серія A6 - в ній з графічним потенціалом все сумно, тому що використовується «вбудовування» Radeon R5 з 256 уніфікованими процесорами. Розглядати її для ігор Full HD я не став.

Найпотужнішою вбудованою графікою мають процесори AMD A10 та Intel Broadwell

Що стосується продукції Intel, то в ходових чіпах Skylake Core i3/i5/i7 для платформи LGA1151 використовується модуль HD Graphics 530. Як я вже говорив, він містить 25 виконавчих пристроїв: на 5 більше, ніж у HD Graphics 4600 (Haswell), але на 23 менше, ніж у Iris Pro 6200 (Broadwell). У тесті використовувався молодший чотириядерник – Core i5-6400.

	AMD A8-7670K	AMD A10-7890K	Intel Core i5-6400 (огляд)	Intel Core i5-5675C (огляд)
Техпроцес	28 нм	28 нм	14 нм	14 нм
Покоління	Kaveri (Godavari)	Kaveri (Godavari)	Skylake	Broadwell
Платформа	FM2+	FM2+	LGA1151	LGA1150
Кількість ядер/потоків	4/4	4/4	4/4	4/4
Тактова частота	3,6 (3,9) ГГц	4,1 (4,3) ГГц	2,7 (3,3) ГГц	3,1 (3,6) ГГц
Кеш третього рівня	Ні	Ні	6 Мбайт	4 Мбайт
Вбудована графіка	Radeon R7, 757 МГц	Radeon R7, 866 МГц	HD Graphics 530, 950 МГц	Iris Pro 6200, 1100 МГц
Контролер пам'яті	DDR3-2133, двоканальний	DDR3-2133, двоканальний	DDR4-2133, DDR3L-1333/1600 двоканальний	DDR3-1600, двоканальний
Рівень TDP	95 Вт	95 Вт	65 Вт	65 Вт
Ціна	7000 руб.	11500 руб.	13000 руб.	20000 руб.
Купити

Нижче розписані зміни всіх тестових стендів. Коли мова заходить про продуктивність вбудованого відео, необхідно приділити належну увагу вибору оперативної пам'яті, тому що від неї теж залежить, скільки FPS покаже інтегрована графіка в результаті. У моєму випадку використовувалися кити DDR3/DDR4, що функціонують на ефективній частоті 2400 МГц.

Тестові стенди
№1:	№2:	№3:	№4:
Процесори: AMD A8-7670K, AMD A10-7890K;	Процесор: Intel Core i5-6400;	Процесор: Intel Core i5-5675C;	Процесор: AMD FX-4300;
			Материнська плата: ASUS 970 PRO GAMING/AURA;
		Оперативна пам'ять: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x8 Гбайт.	Відеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti;
			Оперативна пам'ять: DDR3-1866 (11-13-13-35), 2x8 Гбайт.
Материнська плата: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Материнська плата: ASUS Z170 PRO GAMING;	Материнська плата: AsRock Z97 Fatal1ty Performance;
Оперативна пам'ять: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x8 Гбайт.	Оперативна пам'ять: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x8 Гбайт.	Оперативна пам'ять: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x8 Гбайт.
Материнська плата: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Материнська плата: ASUS Z170 PRO GAMING;
Оперативна пам'ять: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x8 Гбайт.	Оперативна пам'ять: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x8 Гбайт.
Материнська плата: ASUS CROSSBLADE Ranger;
Оперативна пам'ять: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x8 Гбайт.
Операційна система: Windows 10 Pro x64;
Периферія: монітор LG 31MU97;
Драйвер AMD: 16.4.1 Hotfix;
Драйвер Intel: 15.40.64.4404;
Драйвер NVIDIA: 364.72.

Підтримка оперативної пам'яті для процесорів AMD Kaveri

Такі комплекти вибрані недарма. Згідно з офіційними даними, вбудований контролер пам'яті процесорів Kaveri працює з пам'яттю DDR3-2133, проте материнські плати на чіпсеті A88X (за рахунок додаткового дільника) підтримують і DDR3-2400. Чіпи Intel разом з флагманською логікою Z170/Z97 Express взаємодіють і з більш швидкісною пам'яттю, пресетів у BIOS помітно більше. Щодо тестового стенду, то для платформи LGA1151 використовувався двоканальний кит Kingston Savage HX428C14SB2K2/16, який без будь-яких проблем працює в розгоні до 3000 МГц. В інших системах задіяна пам'ять ADATA AX3U2400W8G11-DGV.

Вибір оперативної пам'яті

Невеликий експеримент. У випадку з процесорами Core i3/i5/i7 для платформи LGA1151 застосування швидше пам'яті для прискорення графіки не завжди раціонально. Наприклад, для Core i5-6400 (HD Graphics 530) зміна комплекту DDR4-2400 МГц на DDR4-3000 у Bioshock Infinite дала лише 1,3 FPS. Тобто при заданих мною налаштуваннях якості графіки продуктивність «уперлася» саме у графічну підсистему.

Залежність продуктивності вбудованої графіки процесора Intel від частоти оперативної пам'яті

При використанні гібридних процесорів AMD ситуація виглядає краще. Збільшення швидкості роботи ОЗУ дає більший приріст FPS, в дельті частот 1866-2400 МГц ми маємо справу з збільшенням 2-4 кадри в секунду. Думаю, використання у всіх тестових стендах оперативної пам'яті з ефективною частотою 2400 МГц – це раціональне рішення. І більш наближена до реальності.

Залежність продуктивності вбудованої графіки процесора AMD від частоти оперативної пам'яті

Судити про швидкодію інтегрованої графіки за результатами тринадцяти ігрових додатків. Я їх умовно поділив на чотири категорії. У першу входять популярні, але невибагливі ПК-хіти. Вони грають мільйони. Тому такі ігри («танки», Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft – сюди ж) не мають права бути вимогливими. Ми маємо право очікувати комфортного рівня FPS при високих налаштуваннях якості графіки у роздільній здатності Full HD. Інші категорії були просто розділені на три тимчасові відрізки: ігри 2013/14, 2015 та 2016 років.

Продуктивність вбудованої графіки залежить від частоти оперативної пам'яті

Якість графіки підбиралося індивідуально кожної програми. Для невибагливих ігор – це переважно високі налаштування. Для інших програм (за винятком Bioshock Infinite, Battlefield 4 та DiRT Rally) – низька якість графіки. Все ж таки тестуватимемо вбудовану графіку в роздільній здатності Full HD. Скріншоти з описом всіх параметрів якості графіки розташовані в однойменній. Вважатимемо грабельним показник у 25 кадр/с.

Невимогливі ігри	Ігри 2013/14 років	Ігри 2015 року	Ігри 2016 року
Dota 2 – висока;	Bioshock Infinite – середня;	Fallout 4 – низька;	Rise of the Tomb Raider – низька;
Diablo III – висока;	Battlefield 4-середнє;	GTA V – стандартне;	Need for Speed ​​– низька;
StarCraft II – високо.	Far Cry 4 – низька.		XCOM 2 – низька.
		DiRT Rally – висока.
Diablo III – висока;	Battlefield 4-середнє;	GTA V – стандартне;
StarCraft II – високо.	Far Cry 4 – низька.	«Відьмак 3: Дике Полювання» - низьке;
		DiRT Rally – висока.
Diablo III – висока;	Battlefield 4-середнє;
StarCraft II – високо.	Far Cry 4 – низька.
Diablo III – висока;
StarCraft II – високо.

HD

Основна мета тестування - вивчити продуктивність вбудованої графіки процесорів у роздільній здатності Full HD, але для початку розімнемося на нижчому HD. Цілком комфортно в таких умовах відчували себе iGPU Radeon R7 (як для A8, так і A10) і Iris Pro 6200. А ось HD Graphics 530 зі своїми 25 виконавчими пристроями часом видавала абсолютно неграбну картинку. Саме: в п'яти іграх з тринадцяти, тому що в Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, «Відьмак 3: Дике Полювання», Need for Speed ​​і XCOM 2 знижувати якість графіки вже нікуди. Очевидно, що Full HD інтегроване відео чіпа Skylake очікує повний провал.

HD Graphics 530 зливає вже у роздільній здатності 720p

Графіка Radeon R7, що використовується в A8-7670K, не впоралася з трьома іграми, Iris Pro 6200 – з двома, а вбудовування A10-7890K – з однією.

Результати тестування у роздільній здатності 1280x720 пікселів

Цікаво, що є ігри, в яких інтегроване відео Core i5-5675C серйозно оминає Radeon R7. Наприклад, у Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 та GTA V. У низькій роздільній здатності позначається не тільки наявність 48 виконавчих пристроїв, але й процесорозалежність. Також наявність кеша четвертого рівня. У той же час A10-7890K обійшов свого опонента у більш вимогливих Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, "Відьмак 3" та DiRT Rally. Архітектура GCN добре проявляє себе у сучасних (і не дуже) хітах.

Мабуть, ключовою перевагою персонального комп'ютера як платформи є його вражаюча гнучкість та можливості кастомізації, які сьогодні, завдяки появі нових стандартів та типів комплектуючих, здаються практично безмежними. Якщо років десять тому, вимовляючи абревіатуру "ПК", можна було з упевненістю уявити собі білу залізну скриньку, оплутану проводами і дзижчить десь під столом, то сьогодні таких однозначних асоціацій немає і бути не може.

Сьогоднішній ПК може бути потужною робочою станцією, яка орієнтована на продуктивність у обчисленнях або робочою машиною дизайнера, "заточеною" під якість двомірної графіки та швидку роботу з даними. Може бути топовою ігровою машиною або скромною мультимедійною системою, що живе під телевізором.

Інакше висловлюючись, в кожного ПК сьогодні свої завдання, яким відповідає той чи інший набір заліза. Але як вибрати потрібне?

Починати слід із центрального процесора. Відеокарта визначить продуктивність системи в іграх (і ряді робочих програм, що використовують обчислення на GPU). Материнська плата - формат системи, її функціонал "з коробки" та можливості підключення комплектуючих та периферійних пристроїв. Проте саме процесор визначить можливості системи у повсякденних домашніх завданнях та роботі.

Давайте розглянемо, що важливо при виборі процесора, а що – ні.

На що НІКОЛИ не потрібно звертати увагу

Виробник процесора

Як і у випадку з відеокартами (так, втім, і з багатьма іншими девайсами), наші співвітчизники завжди раді перетворити звичайний споживчий товар на щось, що можна підняти на штандарти та піти війною на прихильників протилежного табору. Можете уявити ситуацію, в якій любителі маринованих огірків і консервованих помідорів розділили магазин барикадою, покривають один одного останніми словами і частенько вдаються до рукоприкладства? Погодьтеся, звучить як повне марення... однак у сфері комп'ютерних комплектуючих таке відбувається суцільно!

Якщо ж ви вибираєте процесор під абсолютно нову систему, Звертати увагу слід на актуальні сокети:

AM1- платформа AMD, призначена для неттопів, систем, що вбудовуються, і мультимедійних ПК початкового рівня. Як і всі APU, відрізняється наявністю порівняно потужної вбудованої графіки, що є основною перевагою.

AM4- Універсальна платформа AMD для мейнстрим-сегмента. Об'єднує десктопні APU та потужні ЦПУ сімейства Ryzen, завдяки чому дозволяє збирати ПК буквально під будь-який бюджет та потреби користувача.

TR4– флагманська платформа AMD, призначена під процесори Threadripper. Це продукт для професіоналів та ентузіастів: 16 фізичних ядер, 32 потоки обчислень, чотириканальний контролер пам'яті та інші вражаючі цифри, що дають серйозний приріст продуктивності в робочих завданнях, але практично не потрібні домашньому сегменті.

LGA 1151_v2- Сокет, який у жодному разі не можна плутати зі звичайним LGA 1151 (!!!). Є актуальною генерацією мейнстримової платформи Intel, і нарешті привносить у споживчий сегмент процесори з шістьма фізичними ядрами - цим і цінний. Однак обов'язково слід пам'ятати, що процесори Coffee Lake не можна встановити у плати з чіпсетами серій 200 та 100, а старі процесори Skylake та Kaby Lake – у плати з чіпсетами серії 300.

LGA 2066- Актуальна генерація платформи Intel, призначеної для професіоналів. Також може бути цікавою як платформа для поступового апгрейду. Молодші процесори Core i3 та Core i5 практично нічим не відрізняються від аналогів під LGA 1151 першої версії та стоять відносно доступно, але згодом їх можна замінити на Core i7 та Core i9.

кількість ядер

Цей параметр вимагає безліч застережень, і його слід застосовувати з обережністю, проте саме він дозволяє більш-менш логічно вибудувати та диференціювати центральні процесори.

Моделі з двома обчислювальними ядрами, а також з двома фізичними ядрами та чотирма віртуальними потокаминезалежно від тактової частоти, ступеня динамічного розгону, архітектурних переваг та фанатських мантр сьогодні міцно влаштувалися в сегменті офісних ПК, причому навіть там – не на найвідповідальніших місцях. Всерйоз говорити про використання таких ЦПУ в ігрових машинах, а тим більше – у робочих станціях сьогодні не доводиться.

Процесори з чотирма обчислювальними ядрамивиглядають трохи актуальнішими, і можуть задовольнити запити як офісних працівників, так і не найвибагливіших домашніх користувачів. Там цілком можна зібрати бюджетний ігровий ПК, хоча у сучасних тайтлах продуктивність буде обмежена, а одночасне виконання кількох операцій - наприклад, запис ігрового відео, - буде неможливо або призведе до помітного падіння фпс.

Оптимальний варіант для дому процесори із шістьма ядрами. Вони здатні забезпечувати високу продуктивність в іграх, не непритомніють при виконанні декількох ресурсомістких завдань одночасно, дозволяють використовувати ПК як домашню робочу станцію, і при всьому цьому - зберігають цілком доступну вартість.

Процесори із вісьма ядрами- Вибір тих, хто зайнятий більш серйозними завданнями, ніж ігри. Хоча і з розвагами вони впораються без проблем, найпомітніше їх переваги – у робочих додатках. Якщо ви займаєтеся обробкою та монтажем відео, малюєте складні макети для поліграфії, проектуєте будинки або інші складні конструкції, то варто вибирати саме ці ЦПУ. Надлишку продуктивності ви не помітите, а ось швидка обробка та відсутність зависань у найвідповідальніший момент – безумовно вас порадують.

Процесори з 10 та 16 ядрами- це вже серверний сегмент і дуже специфічні робочі станції, що від попереднього варіанту відрізняються приблизно як робота дизайнера спецефектів для великого кіно від роботи монтажера роликів на youtube (власне, приблизно там і використовуються). Однозначно рекомендувати чи навпаки, відмовляти від їхньої покупки складно. Якщо вам реально потрібна така продуктивність - ви вже знаєте, як і де її застосовуватимете.

Рекомендація №8:Кількість ядер - не найточніший параметр, і не завжди дозволяє віднести до однієї групи процесори з близькими характеристиками. Тим не менш, при виборі процесора слід орієнтуватися на цей параметр.

Продуктивність

Підсумковий і найважливіший параметр, якого, на жаль, не можна знайти в жодному каталозі магазину. Тим не менш, в результаті саме він визначає, чи підійде той чи інший процесор, і наскільки експлуатація ПК на його основі відповідатиме вашим початковим очікуванням.

Перш, ніж вирушати в магазин за процесором, який вам ніби підходить, не полінуйтеся вивчити його детальні тести. Причому "детальні" - це видосики на ютубі, що показують вам те, що ви повинні побачити за задумом їх автора. Детальні тести- це масштабне порівняння процесора у синтетичних бенчмарках, професійному софтіта іграх, що проводиться за точною методикою за участю всіх чи більшості конкуруючих рішень.

Як і у випадку з відеокартами, читання та аналіз подібних матеріалів допоможе вам визначити, чи коштує той чи інший процесор своїх грошей, і на що, за можливості, його можна замінити.

Рекомендація №9:Витративши пару вечорів на читання та порівняння інформації з різних джерел (важливо, щоб вони були авторитетними, і дуже бажано – зарубіжними), ви зробите аргументований вибір і позбавите себе безлічі проблем у майбутньому. Повірте, воно більш ніж коштує.

Критерії та варіанти вибору:

Згідно з викладеними вище критеріями, ЦПУ з каталогу DNS можна розподілити так:

Процесори AMD Sempronі Athlonпід сокет AM1підійдуть для складання бюджетних мультимедійних ПК, систем, що вбудовуються, і тому подібних завдань. Наприклад, якщо ви хочете встановити в машину повноцінний ПК із десктопною операційною системоюабо зібрати невеликий неттоп, який потай житиме в надрах дачного будинку або гаража - варто звернути увагу на цю платформу.

Для офісних ПКпідійдуть двоядерні процесори Intel Celeron, Pentiumі Core i3. Їх перевагою у разі виступить наявність вбудованого графічного ядра. Продуктивність останнього достатня для виведення необхідної інформації та прискорення роботи браузерів, але недостатня для ігор, яких на робочому місці все одно бути не повинно.

Для домашнього мультимедійного ПК найкращим виборомвиявляться APU від AMD, призначені під актуальний сокет AM4. Представники лінійок A8, A10 та А12 об'єднують під однією кришкою чотириядерний процесор і дуже непогану графіку, яка може впевнено змагатися з бюджетними відеокартами. ПК на цій платформі можна зробити компактним, але його продуктивності вистачить для відтворення будь-якого контенту, а також цілого ряду робочих завдань і немаленького переліку ігор.

Для бюджетного ігрового ПКпідійдуть чотириядерні процесори AMD Ryzen 3та чотириядерні Core i3під сокет LGA 1151_v2 ( не плутатиз двоядерними Core i3 під сокет LGA 1151 !!!). Продуктивності цих процесорів достатньо для будь-яких домашніх завдань і більшості ігор, проте вантажити їх серйозною роботою або намагатися виконувати кілька ресурсомістких завдань одночасно все ж таки не варто.

Для бюджетної робочої станціїкомпромісним варіантом можуть стати чотириядерні процесори AMD Ryzen 5. Крім фізичних ядер, вони пропонують і віртуальні потоки обчислень, що у результаті дозволяє виконувати операції у вісім потоків. Зрозуміло, це не так ефективно, як фізичні ядра, але ймовірність побачити 100% завантаження процесора і падіння фпс нижче грабельного при записі або прямій трансляції геймплею тут набагато нижче, ніж попередні два варіанти. Та й наступний монтаж цього відео пройде швидше.

Оптимальний вибір для домашнього ігрового ПК- шестиядерні процесори AMD Ryzen 5і Intel Core i5під сокет LGA 1151_v2 (не плутати зі своїми чотириядерними попередниками!!!). Вартість цих ЦПУ цілком гуманна, їх навіть можна назвати відносно доступними, на відміну від топових лінійок Ryzen 7 та Core i7. А ось продуктивності - цілком вистачає, щоб грати в будь-які цікаві користувачеві ігри та працювати вдома. Причому, навіть одночасно, якщо буде таке бажання.

Для топових ігрових ПКабо робочих станційбез претензій на обраність та елітарність підійдуть процесори AMD Ryzen 7і Intel Core i7, що мають, відповідно, 8 ядер/16 потоків та 6 ядер/12 потоків. Відносно мейнстримових платформ, ці процесори все ще відносно доступні і не вимагають дорогих материнських плат, блоків живлення та кулерів. Проте їхньої продуктивності достатньо практично для всіх завдань, які може поставити перед ПК рядовий користувач.

Якщо її все-таки буде недостатньо - для високопродуктивних робочих станційпризначені процесори AMD Ryzen Threadripper, призначені для встановлення в сокет TR4, та топові моделі процесорів Intelпід сокет LGA 2066 - Core i7 та Core i9, що мають по 8, 10, 12 та більше фізичних ядер. Крім цього, процесори пропонують чотириканальний контролер пам'яті, що важливо для низки професійних завдань, і до 44 ліній PCI-express, що дозволяють підключати багато периферії, не втрачаючи швидкості обміну даними. Рекомендувати ці ЦПУ для домашнього використання не виходить і через їхню ціну, і завдяки "заточеності" під багатопотік та професійні завдання. А ось у роботі процесори під топові платформи можуть буквально у рази випереджати своїх десктопних побратимів.