Reseñas de olympus omd em 10 mark 3. Revisión de la cámara sin espejo Olympus OM-D E-M10 Mark III, revisiones profesionales. Olympus OM-D E-M10 Mark III: enfoque automático rápido, pero vale la pena el cargo extra

La Olympus OM-D E-M10 III es una cámara sin espejo Micro Four Thirds de 16MP. Parece una versión un poco más bonita de su predecesor y los principales cambios son en la interfaz de usuario (UI) y los menús, con el objetivo de hacer que la cámara sea más accesible para los recién llegados a la fotografía.

Desde el punto de vista del hardware, es una actualización bastante menor del Mark II, con algunos pequeños ajustes en la ergonomía y un nuevo procesador. Pero los cambios en la interfaz de usuario facilitan el acceso a algunas de sus funciones más inteligentes.

Características principales:

• Sensor CMOS Four Thirds de 16MP sin filtro AA
• Estabilización de imagen de 5 ejes (4 pasos de corrección)
• Procesador TruePic VIII
• Vídeo 4K con estabilización digital y en el cuerpo
• Disparo continuo de 8,6 fps (4,8 fps con AF continuo)
• Visor electrónico de 2,36 millones de puntos
• Pantalla táctil inclinable de 1.04M puntos
• Duración de la batería de 330 disparos por carga (estándar CIPA)

Más allá de los intentos de hacer que la E-M10 III y sus modos fotográficos más especializados sean más fáciles de usar, un procesador más potente brinda grabación de video 4K. Sorprendentemente, la cámara puede ofrecer una combinación de estabilización mecánica y digital en modo 4K (la mayoría de las cámaras solo pueden estabilizar digitalmente 1080), lo que proporciona imágenes increíblemente fluidas, incluso cuando se mueve la cámara.

Más allá de esto, el modo automático de la cámara también se ha rediseñado para que intente detectar movimiento en la escena, para ayudarlo a seleccionar mejor los ajustes correctos para disparar. En general, es una actualización sutil, pero llamándolo OM-D E -M10 II Mark II sería una tontería, incluso para Olympus.

Rivales y compañeros

Aunque la E-M10 III es el nivel de entrada a la serie OM-D, es una cámara claramente de nivel medio. Su profusión de controles directos la convierte en una cámara con mucho espacio para crecer e, incluso con el trabajo realizado para Fácil acceso a su conjunto completo de funciones, todavía se siente como una cámara dirigida a personas que quieren hacer mucho más que apuntar y disparar.

Como tal, se encuentra en algún lugar entre los modelos a5100 y a6000 de Sony (que ofrece la facilidad de uso de la pantalla táctil del primero con el control práctico del segundo). Su precio también lo pone directamente en competencia con Canon " s EOS T7i (700D) y Nikon "s D5600. Panasonic" s GX85 es su homólogo Micro Four Thirds más cercano, y la única otra cámara compatible con 4K en esta clase.

¿Alguien tiene sondas con la cámara real, como la empuñadura de goma que se vuelve extraña? (dos veces con OMD MI, una vez con OMD MII - 12 meses de antigüedad), mal funcionamiento de la clavija de la batería después del segundo cambio de batería en el OMDEM-5 MII nuevo, la palanca de la batería en la tapa de la batería se suelta después de 4 años de uso ... por completo después de 2 años ... he tenido Canon hasta hace 4 años y nunca he tenido problemas más que el polvo en el sensor. Comentarios por favor .... y quién es el sitio de reparación de Oly de buena reputación como servicio de Oly en el pasado ha sido bastante lento
Gracias !!

Revivido 12 40 pro hoy para descubrir que es incompatible con la cámara ... el botón lfn no se puede usar ... habló con olympus, quien dijo que puede haber una actualización en el futuro. Se puede usar con mark ii de acuerdo con las revisiones, pero ¿por qué no se menciona esto cuando compra una lente? El botón de función está en la lente, entonces ¿por qué vender como utilizable?

Por favor, ayúdame. Tengo la lente Panasonic 25mm f1.7 y Tamron 14-150mm f3.5-5.8 Di III para M43 y el cuerpo de la cámara Olympus OMD EM10 II. El actualizador de cámaras Olympus no puede manejar estos objetivos. ¿Cómo puedo actualizar el firmware de estos objetivos?

Ayer recibí un nuevo MKIII y le di mi MKII a mi hijo. Me faltan muchas características importantes que no entiendo del todo por qué se han eliminado.

Disparador de flash remoto

La capacidad de guardar configuraciones para cada uno de los modos PASM

La imposibilidad de programar el L-FN en lentes que tienen este botón (el 12-50 / 12-40 no se puede utilizar completamente en este cuerpo)

Super Panel de control siempre en el monitor, componga solo en EVF

Diferentes modos de sistema operativo

¿No puede Olympus ofrecer una actualización de firmware y "restaurar" estas funciones?

El problema para mí es que utilizo modelos de gama alta. Estoy malcriado. Aconsejo incluso a los recién llegados que compren modelos de alta gama si realmente quieren dedicarse a la fotografía, incluso si los conjuntos de características de modelos de alta gama los desconciertan en la actualidad. Este modelo es un trampolín. Consigamos uno que esté hecho completamente para usuarios experimentados y crezcamos en él.

No sé ... He tenido cámaras y lentes de alta gama durante muchos años (principalmente Nikon y Olympus). Por lo general, aconsejo a los recién llegados que eviten los cuerpos de alta gama y ahorren algo de dinero para invertir en lentes de calidad. Muchos fotógrafos necesitan poco más que controles manuales y un buen sensor, pero al final depende de lo que quieras disparar.

¿De verdad? No puedo imaginar gastar esta cantidad de dinero en 2017 en una cámara que no admite la carga USB. Mi Fuji X100S no lo admite, y por esa razón se queda atrás todo el tiempo. Hago viajes varias veces al año donde mi principal fuente de energía para mi cámara y teléfono es una batería USB y un cargador solar USB.

Podría vivir con un cargador de batería alimentado por USB ... pero definitivamente sería subóptimo.

Siempre tengo una batería de respaldo y el cargador Olympus es pequeño. Nunca deseé poder conectar mi E-M5 (o cualquiera de mis cuerpos Nikon) para cargar. De hecho, rompí la pantalla LCD de mi cámara P&S porque se cayó de la mesa mientras estaba enchufada. Siempre arrojo una batería nueva a la cámara mientras la batería vacía está en el cargador.

es 16mp realmente inferior a 20mp en los cuerpos insignia de 4/3.
una matemática rápida dice que su recuento de píxeles es solo un 20% menor en em-1 ii y gh5

también un 50% más alto que el A7S de fotograma completo, y solo un 33% más bajo que el A9 insignia de Sony
no entiendo qué pasa con toda esta negatividad

¿Quién NECESITA realmente grabar videos 4K? Y, si se encuentra entre los pocos elegidos que lo necesitan, ¿no sería lógico pensar que también necesitaría un conector para micrófono? Aunque los conectores para auriculares son baratos, entiendo por qué podría estar reservado para modelos más caros. posee el kit de micrófono patentado SEMA-1, pero no puede compararse con algo como un micrófono externo RODE.

¡Dame un video de 1080p con un micrófono y un conector para auriculares sobre un video de 4K sin ellos!

Además, la falta de CUALQUIER punto AF de detección de fase es realmente decepcionante porque en realidad sería extremadamente útil para las personas que quieran tomar fotos de sus niños y mascotas que se mueven rápidamente.

Con esta cámara, Olympus permitió que su personal de marketing estableciera las prioridades en lugar de su personal de fotografía e ingeniería. Demasiado.

Posibilidad de recortar en la publicación, pinchar en la publicación, hacer zoom en la publicación, aplicar estabilización de imagen adicional sin sacrificar la resolución (1080), mejor calidad al reducir el tamaño de 4k a 1080p de lo que le dará un archivo nativo de 1080p, etc. Muchas razones, incluso si no ves el valor de distribuir en 4K. Además, al menos en mi círculo de amigos, casi todo el mundo tiene al menos un televisor 4K y se beneficiaría de todos modos.

Contras: ¿El enfoque automático no es confiable?
Pregunta para Richard Butler y Carey Rose.
¿Podrías aclararlo por favor?
¿Su queja es sobre C-AF + TR / C-AF o se trata del rendimiento de AF en general?
En mi experiencia con el (ahora desaparecido) OLYMPUS EPM2, C-af era aceptable siempre que utilizara un canal de enfoque único y un manejo cuidadoso. C-AF + TR era realmente útil para sujetos que cortaban el césped lento, por ejemplo, en conciertos.
Con EM1 mk1 y mk2 suelo utilizar C-AF + TR en buenas condiciones de luz para sujetos estáticos o de movimiento lento con buenos resultados.
Toda mi cámara Olympus M43 funciona muy bien cuando uso S-AF, esto se aplica a la precisión y la velocidad.
Supongo que esto también es cierto para el EM10 mk3 o ¿me equivoco?

Lo modifiqué para decir "no es confiable para disparos de acción".

La sección AF de la revisión incluye más detalles. Esencialmente, como usted dice, el AF simple es rápido y preciso, el C-AF es razonablemente bueno si especifica el punto de enfoque, pero el seguimiento del sujeto no es confiable si está fotografiando un sujeto en movimiento (a diferencia de las E-M1, la M10 III tiene PDAF / conciencia a distancia).

Realmente no es de metal en el Mark III - es la primera variante E-M10 o de hecho el modelo OM-D de cualquier tipo que tiene cubiertas plásticas. Sin embargo, son cubiertas de plástico realmente buenas: el acabado es excelente (la plateada se ve convincentemente como el metal) y la sensación es muy superior a la que normalmente se obtiene con las cubiertas de plástico y posiblemente se siente más sólida que las cubiertas de aleación de aluminio anodizado de la E -M10 Mark II, que tienen una resonancia ligeramente "metálica". Las inserciones de efecto cepillado en la parte superior ahora están separadas y SON de metal (estaban en una sola pieza con el resto de la placa superior (metálica) en el Mark II. Estoy 100% seguro de esto: tengo ambos modelos y soy muy miope, para que pueda ver las finas líneas de moldura de plástico en las cubiertas de la E-M10 Mark III. Para el resto de la parte superior de la cámara, abre el flash de esta y la Mark II, y la cubierta metálica separada del modelo anterior es fácil de discernir, al igual que su ausencia en el Mark III.

No, realmente no lo es. Lamento no estar de acuerdo tan rotundamente, no baso esto en lo que dijo el DPR. Visualmente, es increíblemente convincente a menos que pueda enfocar sus ojos lo suficientemente cerca para ver las líneas de moldura (más finas que un cabello humano y ausentes en todos los demás modelos OM-D). Aún más confiable, debido a que la casa tiene un frío molesto, una prueba con el dorso del dedo es excelente para detectar el diferencial de temperatura en un cuerpo de cámara no calentado entre las partes metálicas y las partes de policarbonato (esta última se siente notablemente menos fría). Es por eso que las "islas" de metal cepillado (¡más frías!) En la parte superior de la cámara están separadas del resto de la cubierta superior, ya que son de metal o chapadas en metal, mientras que el resto es de policarbonato bellamente pintado (mientras que es una sola parte de la cubierta superior de metal en el Mk II). Recuerde, es solo el Mk III el que estoy diciendo que tiene cubiertas de policarbonato. El mismo cambio se aplica también al Pen E-PL9.

(miembro desconocido)

Ah, entonces lo cambiaron del MK II al MK III, entonces está bien. Tengo el MK II, y Oly dijo lo mismo sobre la compilación, por lo que deberían modificar su sitio web.

El DPR también dijo en un video que el MK II era de plástico, lo cual era falso, así que pensé que simplemente llevaron el mismo concepto erróneo al MK III.

Sí, es cierto. Tengo las tres generaciones de la E-M10. El original es un metal pintado como la serie E-M5 (informes mixtos de lo que es el metal debajo de la pintura - aleación de magnesio como en los modelos E-M5 o aleación de aluminio - pero se siente similar a la E-M5 y E-M5 II). El E-M10 Mark II, como saben, es de aleación de aluminio (disculpe la letra extra, ¡soy del Reino Unido!) Y está anodizado. El metal se prensa para darle forma en lugar de fundirse y, en consecuencia, se siente un poco más hueco que el original. El Mark III es de policarbonato, pero tiene un acabado increíblemente bueno y está disfrazado de metal; en realidad, es más pesado y se siente un poco más sólido que el Mark II, pero tampoco es nada más que sólido. La versión negra tiene pintura que imita exactamente eso en la E-M5 Mark II negra, y los contornos de la Mark III hacen eco de ese modelo más de cerca que la Mark II; a mis ojos, es muy hermoso. Desafortunadamente, ha sido despojado de muchas opciones de configuración y características.

Encuentro que el Mark III es una decepción por la misma razón que menciona la revisión. Ya es hora de que Olympus enfrente OSPDAF en todas sus cámaras. No hay excusa para esto. En todo caso, Olympus se está lastimando porque sus lentes de 4/3 necesitan OSPDAF para funcionar satisfactoriamente.
Soy un gran fanático del formato, pero recomendaría una Panasonic, Sony o Fuji sobre la Mark III debido a los problemas de enfoque.

Me encantó mi EM10 en el pasado: enfoque rápido, pantalla táctil sensible, agradables lentes Olympus compactos y nítidos. Solo desearía que Olympus adoptara un sensor más grande, nunca me enamoré de la calidad de imagen m43rds, que siempre tuvo un aspecto muy plano y menos realista.

Thom, sé que es subjetivo, pero estoy 100% en desacuerdo contigo. Pasé a una Fuji XT10 que tiene el mismo recuento de 16 mp, aunque el sensor de recorte y la calidad de imagen es de día y de noche, sin comparación. Créanme, estaba enamorado de Olympus y no estaba seguro de mudarme a Fuji y pensé que Fuji estaba sobrevalorado. Extraño ciertas cosas sobre Olympus, pero la calidad de imagen de Fuji y la calidad óptica de las lentes son superiores. Muéstrame tablas y gráficos durante todo el día que digan que las diferencias son negociables, pero la prueba está en la salida. Eso no significa que no respeto a Olympus, compraría el Pen F en un abrir y cerrar de ojos solo por diversión, pero el m43rds los sensores simplemente no parecen representar las cosas de manera tan atractiva, no estoy seguro de por qué.

si uno tiene un ojo sensible y toma fotos de la naturaleza / paisajes como yo
APS-C A6500 o incluso el antiguo NEX-5N simplemente capturan más tonos de color (como más tonos de verde diferentes)
un sensor de fotograma completo en A7R II capturaría aún más tono de color

difícil de creer aquellos que siempre afirman que MFT es igual a full frame
simplemente no es cierto. ni siquiera igual a APS-C
uno puede querer MFT para 5 ejes IS, selección de lentes o lo que sea. pero decir IQ igual al sensor de gran formato en el mismo ISO es simplemente incorrecto

(miembro desconocido)

Es muy fácil descubrir qué tan idéntico (no igual) es el coeficiente intelectual.

1) Coloque un trípode en la escena con la cabeza Arca Swiss
2) Tomar tres cuerpos de formato y montar placa Arca Swiss en todos ellos
3) Tome una única lente principal que se pueda montar en todos los cuerpos (es decir, monturas Canon a m4 / 3 y E)
4) Mida la exposición con un fotómetro y promedie el rango dinámico de la escena
5) Tome una sola foto con las tres cámaras mientras enfoca exactamente en el mismo punto de la escena.
6) Importe imágenes y publíquelas tan bien como pueda, cada una individualmente.
7) Haga un tema de impresión idéntico en los tres formatos, es decir, 30x20, 20x15 y 15x10.
8) Coloque las impresiones en la pared y párese a la misma distancia de ellas y obsérvelas.

¿Cuánta diferencia verá en los detalles del área cubierta por cada impresión?

Lo mismo se puede hacer en realidad en forma de "equivalencia" (tengo).
1) Utilice una distancia focal que proporcione el mismo encuadre
2) Haga las impresiones para el mismo tamaño

Al menos hasta 25-30 "no hay diferencia de coeficiente intelectual.

La gente siempre intenta afirmar que todos los sensores son iguales y es una carga completa de tonterías. Nikon a menudo produce una mejor calidad de imagen con los mismos sensores de Sony que se utilizan en las cámaras de Sony. El color, los tonos, el nivel de detalle de los píxeles difieren bastante entre los cuerpos . Cada fabricante tiene un aspecto característico y es por eso que la gente a veces se inclina hacia ellos. Canon normalmente lo hace fantástico con los tonos de piel, por ejemplo, independientemente de si dispara sin procesar o no, y la gente se queja constantemente en los foros de Nikon / Sony sobre lo difícil que es. para que coincidan. Hay mucho más en juego que datos de sensores sin procesar.

Por supuesto que hay una diferencia. La pregunta es, ¿la diferencia se nota al final para la mayoría de los usos entusiastas / profesionales? Si configura la prueba mencionada anteriormente, apuesto a que 999 de 1000 no sería capaz de elegir consistentemente qué imagen se tomó con el FF y cuál se tomó con 4/3. Obviamente, si realiza impresiones de gran tamaño, se requieren más MP

(miembro desconocido)

jlabelle, la pregunta es CUÁNDO la diferencia es obvia, no que siempre esté ahí.

Ferrari es tan rápido como un Volkswagen Beetle en carreteras normales ... pero en una pista de carreras pavimentada en otro lado ..... y en otro lado en la pista de cruce ...

"Al mover el dial de modo de Auto a Art, noté que la E-M10 III tiene otro truco bajo la manga; ahora puede desplazarse por todos los filtros Art de la cámara en la parte inferior de la pantalla mientras cambia la escena en tiempo real".
Eso es lo que noté en el E-M1 Mk II también (solo por mirar), aunque no es con desplazamiento táctil y se hace con el dial frontal en su lugar. Es una mejor implementación para el uso de filtros artísticos que los modelos anteriores. (que yo sepa).

(miembro desconocido)

Contras: "16MP empiezan a verse un poco anticuados"

¿Porque todos estamos comprando el marketing bs? No, habiendo exhibido impresiones de 36 x 24 pulgadas en una exposición de Londres, producidas a partir de un sensor de 16mp, puedo decir honestamente que 16mp es una resolución perfectamente utilizable. No compre en los BS de marketing - ¡16 es suficiente!

La competencia ha avanzado y ha dejado esta cámara en el polvo. Si la elección fuera entre un sensor antiguo de 16 MP y un sensor nuevo de 24 MP, optaría por uno nuevo y no compraría una cámara con sensor más antigua, especialmente porque esta no es una cámara económica y económica.

(miembro desconocido)

Magnar, haces muchas fotografías nocturnas, así que tengo una pregunta honesta para ti. ¿Qué sensor le vendría mejor, un 16mp de fotograma completo o un M43 20mp?

La cita que utilicé no dice que el sensor sea antiguo o anticuado, sino que la resolución lo es. Ese es mi punto.

@ quietrich: Tomaría el sensor de fotograma completo cualquier día, sin importar 12 Mp, 24 Mp (que yo uso), 50 Mp ... para fotografía con poca luz / sombra limpia / alto rendimiento ISO, lo que importa es la luz total- área de recolección del sensor, no la densidad de píxeles. Cuando las imágenes se escalan al mismo tamaño, el nivel de ruido será prácticamente el mismo, sin sensor de Mp.

Cuando buscaba un sistema sin espejo, miré con mucho cuidado en 4/3, pas-c y FF. Quería un sistema liviano y compacto, pero también un sistema capaz, así que terminé con un cuerpo FF y algunas lentes bastante pequeñas. ;-)

Sin embargo, hay una diferencia con el video, para los sensores Sony modernos de 12 Mp frente a los de mayor Mp, pero esto no parece entrar en juego para los fotógrafos fijos, al menos no con configuraciones ISO inferiores a 50.000 o menos.

Entonces puedo argumentar que FF es demasiado grande :)
Esa es una elección. ¿Quieres las imágenes más nítidas con ISO 6400 y superior? Luego, ve a FF. ¿Solo quieres tomar buenas fotos con un paquete de luz? Ve a m4 / 3.
Elecciones, elecciones ...
Además, el sensor de 20MP no mejorará su imagen de repente. Tengo el EM1 II y no veo una gran diferencia en comparación con el EM5 II. La principal diferencia comienza después de ISO3200, pero luego, si necesita la máquina definitiva con ISO alto, necesita una cámara FF.

@ ozturert: Cuando me quedé sin espejo, eché un vistazo profundo a 4/3, aps-c y full frame. Mis conclusiones fueron que hay poco que ganar cuando se trata de peso, volumen y precio entre el formato aps-c dos veces más grande y el formato 4/3 cuando se usan lentes de telefoto de corto a mediano.

Para telefoto de medio a largo, la ventaja de tamaño está ahí, pero se pierde mucho si compra dos lentes 4/3 más brillantes de apertura completa para compensar el sensor pequeño. Estas lentes también son muy caras.

Descubrí que podía construir un sistema FF para uso diario que no fuera mucho más grande o más pesado que un sistema 4/3, así que esa fue mi elección. Vivo con algo de peso añadido en el extremo del teleobjetivo largo.

Hola Magnar. ¿Estás hablando de 4/3 o m4 / 3? Los lentes y cuerpos de 4/3 tienden a ser más grandes y pesados \u200b\u200bque los de m4 / 3.
Nuevamente es una elección. Obtendrá una mejor calidad de imagen con la D810 y una lente de 600 mm, pero EM1 II y 300 mm f4 son un poco más pequeñas y ligeras. Otra buena opción es la Nikon D500 y 300 mm f4 VR y el teleconvertidor 1.4x.
Elección :)

Recuerde siempre que este es un sitio de artículos, donde "más es mejor".

A 16MP, el sensor de cuatro tercios tiene el mismo tamaño de píxel que un sensor de fotograma completo con 64MP. Y algunas personas piensan que los píxeles que son demasiado pequeños no son algo bueno, como lo demuestran la Sony A7S de 12 MP y la Nikon Df de 16 MP.

@ ozturert: No veo una gran diferencia entre el tamaño de lente 4/3 y el tamaño micro 4/3, pero si la compacidad es el objetivo, seguro que más pequeño es mejor. ;-)

Algunos amigos míos, fotógrafos profesionales / de la naturaleza a tiempo completo, probaron el nuevo sistema Olympus con 300 mm f: 4, pero decidieron quedarse con sus cámaras FF debido a la calidad de imagen y el nivel de ruido con una configuración ISO más alta.

Dicho esto, otro profesional aquí usa mucho Olympus 4/3, especialmente para el trabajo con drones, y realmente le gusta el sistema. Viene de Nikon.

@ Marty4650: Idealmente, el área del sensor y el tamaño de los píxeles deben medirse en función del uso previsto.

@ Jefftan: Con los sensores de hoy, comparando sensores con la misma área de captación de luz (FF vs FF, aps-c vs \u200b\u200baps-c, 4/3 vs 4/3, etc.), el nivel de ruido será aproximadamente el lo mismo cuando las imágenes se escalan al mismo tamaño, sin importar el tamaño de píxel / paso de píxel. Un fotograma completo de 12 Mp y 36 Mp mostrará aproximadamente el mismo nivel con ruido para, digamos, una impresión de 110 cc / 44 pulgadas de ancho.

Anteriormente, cuando los micro lentes no eran tan eficientes como los sensores actuales, los píxeles más grandes tenían una ventaja en cuanto al ruido.

Para la mayoría de los fotógrafos casuales que muestran sus fotos en la web o las imprimen a 7x5, 16MP. Tengo menos del 1 por ciento impreso a 8x10. La E10 no es una cámara profesional ni siquiera pro-am. Es en gran medida una cámara para consumidores / cámara para principiantes. Se especializa en un tamaño total más pequeño (lente + cámara). Sería más feliz con 8-10MP con el aumento en las mejoras de rango dinámico y con poca luz que los sitios de fotos más grandes traer junto con tamaños de archivo más pequeños. Si necesita una impresión más grande m4 / 3-\u003e APS-\u003e 35mm-\u003e MF-\u003e LF dependiendo del rojo que desee.

Comparándola con la Panasonic G85 de un año, la E-M10 III solo es mejor con un rendimiento de ISO alto, en ningún otro lugar. No sé si esto compensa el "premio de oro" frente a "ningún premio", pero Olympus definitivamente está entre 1 y 1,5 años de retraso con esta cámara.
(Personalmente, espero que pronto se anuncie la E-M5 III).

(miembro desconocido)

¿Sabes que Olympus lanzó la E-M10 en 2014?
Este modelo tiene solo 3 años. Y esta es ahora una versión de tercera marca para mantenerla fresca en el mercado antes de que llegue la actualización.

Y este es el nivel de entrada de la línea OM-D, algo que muchos están perdiendo por completo.

El rendimiento del sensor y la resolución son más que suficientes para el público objetivo. Luego agregó la estabilización, el diseño de Olympus y la idea de las características en el cuerpo m4 / 3 que está compensando muchas otras cosas.

Las fotos bien tomadas con cámaras de 5-8Mpix 1 / 2.3 "años atrás no han ido peores ni más ruidosas. Siguen siendo excelentes. Ahora es más fácil y más agradable de obtener con las características tecnológicas como una estabilización o ILC.

E-M10 es, y probablemente siempre seguirá siendo, un cuerpo muy capaz que busca un ILC sobre teléfonos inteligentes y cámaras puente.

Pero no es un modelo superior a bajo precio.
No es un excelente actor para todas las situaciones posibles que existen.

Sospecho que esto se debe a que la vibración del espejo es la fuente abrumadora de vibración cuando no está bloqueado. En una cámara sin espejo, la cámara también tiene que cerrar el obturador antes de que comience la exposición si no hay EFC, algo que una DSLR no tiene que hacer ya que el obturador ya está cerrado. En el modo de visualización en vivo, este no es el caso, pero es por eso que efc se activa de forma predeterminada. Pero si estás hablando sin espejo, tanto Canon como Sony lo tenían años antes que Oly, por lo que no es exactamente un punto de venta de Oly.

Los E-M10 fueron fáciles de recomendar a los fotógrafos principiantes que obtienen sus primeros ILC. Sin embargo, ya no es tan fácil cuando hay un X-T20 disponible de Fuji por no mucho más dinero. Claro, no tiene un IBIS, pero destroza los OMD de nivel de entrada en casi todos los otro aspecto. Mejor calidad de construcción, mejor sensor, mejor manejo, mejores menús, mejor EVF, mejor enfoque ... mejor experiencia de disparo en general. Prácticamente todo es mejor.

Olympus necesita bajar aún más el precio de la E-M10 III para seguir siendo competitivo. De lo contrario, no veo una buena razón para conseguir uno.

(miembro desconocido)

La E-M10 mark III es 650 y la X-T20 900. ¿No mucho más? Casi un 40% más. El E-M10 mark III tiene buenas características de las que carece el Fuji, y algunos de los profesionales que mencionaste son personales. Además, las lentes para m4 / 3 son más baratas en general. El E-M10 mark III superará fácilmente en ventas al Fuji, como siempre.

Bueno, la diferencia de precio no es pequeña. Los menús son una elección personal, los EVF no son diferentes y los primos de Fuji no están estabilizados. Por ejemplo, necesito preservar al menos 1/200 para usar 90 mm f2.0 y necesita buena luz para eso, de lo contrario, debe aumentar el ISO. Con EM10 III y 75 mm f1.8, puede bajar hasta 1 / 10-1 / 20 y, de repente, el sensor "grande" pierde sus ventajas.
Creo que es una elección personal, más que técnica.

Los precios australianos para el cuerpo solo E-M10 mark III son $ 989 y X-T20 $ 1129
Sin embargo, un principiante va a comprar un kit.
KIT DE LENTE ÚNICA OLYMPUS OM-D E-M10 MARK III CON LENTE EZ DE 14-42MM $ 1199
KIT DE LENTE SIMPLE FUJIFILM X-T20 CON LENTE XF18-55MM $ 1,629.00

¡Una pequeña diferencia!

Para que la gente sepa, soy dueño y disparo cámaras Olympus, Fuji y Nikon, así que no estoy atacando a Olympus. Amo el Olimpo. Incluso compré una E-M1 II y es una de las mejores cámaras que he tenido. No tengo la M10 MK III, pero sí la MK II y la mayoría de las características de la tercera revisión siguen siendo las mismas. Y habiendo fotografiado estas cámaras ampliamente, puedo decir lo siguiente:

1. X-T20 supera completamente al E-M10. E incluso la E-M5. No es "preferencial" o "subjetivo", simplemente es mejor para todas las cámaras con la única excepción de la estabilización de la que carece Fuji.

2. X-trans no ha sido un problema en años. Y especialmente no para principiantes. En todo caso, es una ventaja. No entiendo realmente por qué la gente todavía menciona a X-trans como problemático.

3. Una diferencia de 200 euros por el kit Fuji vale más que la pena. Claro, si es un factor decisivo, entonces la E-M10 III es una excelente opción. Es solo que la X-T20 es una opción mucho mejor por lo que cuesta.

Melchiorum, por supuesto que es subjetivo. Si no fuera así, todos comprarían XT20 y EM10II no se venderían en absoluto.
Me gusta XTrans también es preferencial. Realmente no me gusta porque come detalles de bajo nivel. Y sí, he probado 3 paquetes comerciales diferentes con resultados similares. Si tengo que desviarme de mi flujo de trabajo habitual por el bien de XTrans, entonces me pierdes. Además, No me gusta la firma de color del Fuji. Incluso esos "modos de película" enormemente promocionados no me atraen. Pero entonces soy solo yo y es una opinión subjetiva.

"No tengo el M10 MK III, pero sí el MK II y la mayoría de las características de la tercera revisión siguen siendo las mismas".

De hecho, el EM10 III tiene el procesador del EM1 II, por lo que es una diferencia significativa, incluso si el sensor sigue siendo el mismo.

"X-trans" no ha sido un problema en años. Y especialmente no para principiantes ".

Suponiendo que los principiantes solo disparen jpeg, tienes razón. Sin embargo, hace que aprender a usar raw sea un poco más difícil por las razones que se explican a continuación.

"X-trans no ha sido un problema en años".

Bueno, "problema", no. Pero uno tiene que saber lo que está haciendo y estar dispuesto a probar diferentes software de extracción sin procesar dependiendo de lo que se esté tratando de obtener de los datos sin procesar.

Nunca entenderé por qué tanto Olympus como Panasonic paralizan el auto-ISO en la mayoría de sus cámaras. El primitivo auto-ISO es lo principal que no me gusta de mis cámaras m4 / 3 actuales y no voy a comprar otra hasta que "Lo he solucionado.

Para mí, el principal problema es que no se pudo configurar la compensación de exposición en modo manual + auto-ISO. Eso hace que el modo sea prácticamente inútil en la mayoría de las situaciones en las que me gustaría usarlo.

Algunos otros sistemas (por ejemplo, Fuji) también permiten un control independiente de la velocidad mínima de obturación, lo que puede resultar útil en algunas circunstancias. La mayoría de las cámaras m4 / 3 son realmente retrógradas y primitivas en comparación con el manejo automático de ISO.

(miembro desconocido)

Lo que todavía me sorprende es que mientras que en las cámaras digitales ISO no cambia la exposición, la gente todavía espera obtener la compensación de exposición para operar el valor de no exposición.

Lo mismo que querer que un modo completamente manual sea un semi-manual.

@Tommi K1
Quejarse de la terminología no cambia el hecho de que puede ser una característica realmente útil en muchas circunstancias diferentes.

Es algo que está disponible en la mayoría de las otras cámaras actuales, por lo que su omisión es una desventaja para la mayoría de la gama m4 / 3 (aparte de algunos modelos de gama alta).

Si el EM10 MkIII tiene un sistema de menú más parecido al E-M1 Mk2, esperaría que lo tuviera.

De hecho, es bastante útil en algunos escenarios. Por ejemplo, cuando practica deportes o BIF y desea una apertura y velocidad de obturación mínimas. No tiene un modo totalmente manual o una combinación de modos de prioridad S&A, pero se trata de ofrecer opciones.

¿Cuál es el objetivo de esta cámara?

Necesita una mejor integración con el sistema operativo móvil para que sea un verdadero trampolín desde un teléfono inteligente, pero Olympus no lo proporciona. Todo el asunto de los principiantes se presenta como un truco de marketing. Tal como está, un teléfono inteligente es mucho más fácil y conveniente. mientras que un modelo de cámara completa es mucho más capaz y, a diferencia de este nuevo modelo, es algo en lo que el usuario puede crecer.

En absoluto, en mi experiencia personal. He tenido un sinfín de problemas con la compatibilidad del codex y he vuelto a mi OM5ii para proyectos de video importantes porque el G85 proporciona resultados impredecibles y se ahoga cada vez que intento usar 4K en modo WiFi.

"Necesita una mejor integración con el sistema operativo móvil para convertirlo en un verdadero trampolín desde un teléfono inteligente" ¿qué? las capacidades wifi de olympus son insuperables. OI share y el servidor http independiente son la forma más fácil de compartir, en prácticamente cualquier dispositivo. OI share tiene una amplia función de visor.

Se trata de ofrecer una mejor experiencia que la disponible en una pantalla de 3 ", de ordenar imágenes, llevarlas a las redes sociales, aplicar cosas de VSCO, etc. Ofrecer wifi es un comienzo básico, nada más. OI Share es un comienzo básico, no más, y lo uso mucho. Es una aplicación muy limitada. Y el wifi tampoco es la única forma inalámbrica. En mi humilde opinión, los fabricantes de cámaras deben adoptar el sistema operativo móvil y dejar de ofrecer soluciones de token.

Nadie dijo que una Olympus FF reemplazaría a cualquier cuerpo m43 querido. Soy un usuario de M43 pero consideraría seriamente un futuro Oly FF ya que actualmente también fotografío Nikon y Sony FF. La lealtad servil de algunas personas a ciertos tamaños de obleas de silicio me desconcierta.

(miembro desconocido)

"La lealtad servil de algunas personas a ciertos tamaños de obleas de silicio me desconcierta".

¿Qué pasa entonces con el FF?

Sin beneficios de resolución para la mayoría de los usuarios
Sin beneficios de ruido para la mayoría de los usuarios
Sin beneficios de reproducción cromática para la mayoría de los usuarios
Sin beneficios de DOF para la mayoría de los usuarios

Sin embargo, algunas personas tienen esa lealtad a las obleas de silicio más grandes simplemente porque son de mayor tamaño y luego reclaman cosas por ellas debido a un píxel que se asoma y otros avances teóricos que la mayoría de los usuarios no pueden ver en la fotografía del mundo real.

¿Cuántos están disparando más allá de ISO 12800?
¿Cuántos están realizando impresiones de más de 30 "de ancho que requieren un solo fotograma?
¿Cuántos están disparando todo el tiempo al sujeto solo parcialmente enfocado?

¿Cuántos usuarios de FF saben que podrían elegir con un 100% de certeza entre impresiones de 25-30 "en una prueba a ciegas usando el rango ISO 200-6400 cuando hay competidores entre sí como A7rII, E-M1, A6500, D800, D7200, 5D Mk3? y 80D.

El alboroto aumenta mi desconcierto. Yo uso cuerpos m43, apsc y ff. No tengo "lealtad" a MF o tamaños de sensor de una pulgada LOL. Actualmente fotografío Oly, Nikon, Sony y Pentax y, literalmente, he sido propietario de todas las marcas de consumo en un momento u otro. Sí, no hay "lealtad" a Hassy, \u200b\u200bPhaseOne, Mamiya, etc.

En Tommy K1, lo que escribiste podría escribirse igual y reemplazar FF con 4/3 y 4/3 con iPhone.
Pero podría estar de acuerdo (espero) en que hay una diferencia, ¿no es así?
Entonces, ¿a qué tamaño de sensor / apertura de lente dado, deja de ser importante para usted? ¿Mejora hasta 4/3 y luego se detiene cuando mejora?

Hay un artículo esclarecedor en dPreview de hace unas semanas sobre la equivalencia que le sugiero que lea sobre este tema.

@multisystem: Fuji siguió un poco su idea al proponer 2 líneas paralelas de productos, una dirigida a los sistemas aps compactos y más rentables, y el formato medio dirigido a otro tipo de clientes que necesitan la resolución y el renderizado sobre todo (a expensas de cosas como fps muy bajos, etc.).

El mercado de AF está saturado, pero está un poco atrasado en términos de innovación. Quiero decir, los usuarios de Nikon acaban de descubrir en septiembre de 2017 que ahora puede enfocar usando la pantalla táctil. No es que lo encuentre crucial, personalmente ni siquiera lo uso tanto, pero hola ... ha estado en las cámaras Panasonic desde 2011.

(miembro desconocido)

Estás tratando de hacer una discusión tonta con eso.

Existe un estándar para la calidad de imagen y la evaluación DOF. Y eso ha sido durante décadas una impresión de 8 x 10 "vista desde una distancia de 12" por una persona que tiene una vista promedio (20/20). Y todo eso se basa en muchos otros factores, cómo funcionan los ojos humanos y cómo funcionan las mentes humanas, pruebas empíricas.

El artículo del DPR es un razonamiento que circula, y una vez que te das cuenta de una cosa: la fotografía no se trata de matemáticas, se trata de artes visuales. Y cuando puedes hacer que algo que su coeficiente intelectual se vea idéntico en el mundo real, pero según las matemáticas es totalmente falso / diferente.

Hay requisitos del mundo real cuando la calidad de algo es "suficientemente buena" y cuando "no es suficientemente buena" y esa línea es poco dinámica, pero no mucho, pero está establecida.

Y la tecnología ha mejorado tanto que lo que sabía hace unos 5 años, ya puede quedar obsoleto fácilmente. Una carrocería de 2008 no tiene sensor 20011 pero probablemente 2000-2003. Más tecnología cruzando la línea "suficientemente buena"

@Tommi K1; su "perorata" sobre el arte versus las matemáticas no tiene sentido. Por ejemplo, sí, las películas son sobre arte incluso con la mejor técnica del mundo, pero la técnica es un aspecto MUY importante de filmar películas y tú eres el único que está tratando de negar eso.

@Tommi K1; Estás diciendo que alcanzamos lo "suficientemente bueno", pero ¿qué es lo suficientemente bueno?

Dijiste que para "la mayoría de los usuarios":
- "Sin beneficios de resolución": puedo decirles que una imagen limpia de 36Mp me permitió recortar imágenes de manera significativa, especialmente cuando viajo con la pequeña y liviana 35 mm, y aún así tener buenas imágenes que no puede obtener con una APS-C de 24Mp con lente mediocre.

- "Sin beneficios de ruido": cuando no hay mucha luz, las imágenes incluso a 1600 o 3200 ISO pueden parecer muy malas incluso en la A7R.

- "Sin beneficios DOF": la hay porque solo necesito llevar el f / 4 70-200 y 24-70 y me ahorro 1,5 kg y mucho dinero en comparación con las versiones f / 2,8 en APS-C ...

La gente podría usar una Canon 85L f / 1.2 (porque la 1.4 no es buena) en APS-C. Pero con FF, puedes tener un Sony 85mm f / 1.8 que es 1.5 kg más liviano, 1500 $ más barato y da mejores resultados en FF aún con este cremoso bokeh.

El sensor más grande, a largo plazo, le permite tener un kit más liviano y económico y un mejor coeficiente intelectual. Simplemente así.

¿Utiliza esto la implementación EFC de la E-M10 II y cuerpos más antiguos (cortina física - retardo - primera cortina electrónica) O la de la E-M5 II, PEN-F y E-M1 II? Puede que no marque una diferencia práctica en muchos casos, pero tiene un impacto en los modos de ráfaga y cosas como el 75-300 ($ 300 algo en su tienda de reacondicionamiento) también se ve igualmente afectado y no es una combinación inaudita.

Hace alrededor de 1,5 años, casi opté por una E-M10 II en lugar de una E-M5 II (la pantalla inclinable en la primera era más atractiva) pero lo de EFC fue uno de los inconvenientes de la primera, así que terminé hasta encontrar una buena oferta en la E-M5 II ... El sellado contra la intemperie y algunas otras cosas también fueron un factor importante.

La E-M10 Mark II proporciona EFC, como la E-M10 versión I, pero también un obturador electrónico completo que es totalmente silencioso y sin vibraciones con una velocidad de hasta 1 / 16000s. Parece que no leyó el manual con suficiente atención ...
Soy dueño de la E-M10 II y uso el obturador electrónico completo por defecto.

Parece que USTED no leyó mi comentario con suficiente atención, nada de lo que está diciendo contradice nada de lo que dije, y yo estaba preguntando sobre la naturaleza específica del obturador electrónico de primera cortina (EFC) utilizado. Quizás lea un poco más detenidamente antes de elegir la ruta condescendiente de decirle a la gente que use RTFM.

Para ser más claro, en caso de que "no esté completamente versado en el tema, Olympus tiene dos implementaciones de EFC muy diferentes de EFC en sus cuerpos según la edad y el precio. La mayoría de los cuerpos más nuevos o más costosos (como se mencionó anteriormente) tienen un EFC sencillo donde tienes una cortina electrónica seguida de una mecánica

La E-M10 II tiene la implementación EFC más antigua (a pesar de ser un cuerpo más reciente) donde todavía se activa una cortina física (porque usa un diseño de obturador más antiguo donde no pueden deshacerse de ella), seguida de un breve retraso, seguido de una cortina electrónica que es la primera cortina real, y finalmente la segunda cortina física.

Eso funciona bien en muchas situaciones, pero no en todas (nuevamente, como se mencionó anteriormente), al igual que el obturador completamente electrónico funciona en algunas situaciones, pero no en todas. Un EFC verdadero / sencillo no tiene mayores inconvenientes.

Vaya, parece que las calificaciones están "saltando el tiburón" con este.

Mientras leía esta revisión, seguí teniendo flashbacks de la revisión de Canon 6D MK 2. ¿Esencialmente es la misma situación? Casi todo ha mejorado menos el coeficiente intelectual.

Dpreview critica verbalmente a la 6D MK II y ni siquiera le da una calificación, pero con esta cámara es como si estuvieran pidiendo disculpas por la falta de inversión de Olympus en el mercado de nivel de entrada y dándole una palmada en la espalda con un 80 % de calificación a pesar de que no puede realizar AF de manera confiable.

16mp "EMPEZANDO a parecer un poco anticuado" empezando ... ¿un poco? lol.

A continuación, se muestran otras calificaciones del 80%:

80% Revisión de Canon EOS Rebel T7i / EOS 800D / Kiss X9i (3 de mayo de 2017)
80% Revisión de Sony Alpha a6000 (3 de junio de 2014)
80% Revisión de Sony Cyber-shot DSC-RX10 (20 de marzo de 2014)
80% Revisión de Olympus OM-D E-M10 (18 de marzo de 2014)
80% Revisión de Fujifilm X-E2 (5 de marzo de 2014)
80% Revisión de Panasonic Lumix DMC-FZ200 (17 de noviembre de 2012)
80% Revisión de Olympus OM-D E-M5 (30 de abril de 2012)

Este es el sesgo de Canon de Dpreview que niegan continuamente, pero que de alguna manera siempre brilla. Tienen un punto ciego, así que no va a cambiar. Mi consejo es que sigas leyendo las reseñas, ya que todavía hay mucha información buena y mirar más allá de la inclinación. Dicho esto, la OM tiene IS, algo inaudito a este precio y sigue siendo una cámara muy capaz (aunque lo mismo podría decirse de la 6D, supongo).

(miembro desconocido)

Puede AF muy confiable ... Eso no ha sido un problema nunca realmente.

Un problema de 16Mpix es solo en el número "cuanto más grande, mejor" cuando coloca las hojas de especificaciones de los productos una al lado de la otra.

Pero comience a hacer un trabajo real con 16Mpix y no lo detendrá, a menos que esté usando un 17 mm mientras que necesitaría un 45 mm o 60 mm.

¿Alguien puede responder, por qué las cámaras Olympus recientes son tan horriblemente feas? ¿Dónde se fueron el estilo y la elegancia de PEN P1 o P5?
¿Se deshicieron de los diseñadores adecuados y contrataron a cazatalentos de la selva tropical sudamericana? Las cámaras Olympus de los últimos 2-3 años parecen telémetros cuadrados reducidos en miniatura de la década de 1950 llenos de dientes con ruedas y perillas, o DSLR reducidas de principios de la década de 1980. Todos apretujados, desproporcionados, feos, como esas cabezas encogidas cocinadas por tribus cazadoras de cabezas en Sudamérica.
¿Cuándo despertará el Olimpo de este sueño hipnótico y delirante provocado por los gerentes que practican apuntar al azar con flechas de curare?

Me gusta el diseño, con la excepción del interruptor de encendido / apagado, al que debería poder acceder la mano derecha. Buena ergonomía para un cuerpo tan pequeño. Pero por lo demás, el diseño óptico no fue el motivo por el que me compré la Mk II de esta línea de cámaras.

@ Triplet Perar:
No soy ciego, y encuentro que toda la línea olympus OMD es ... MUY atractiva, aunque eso solo se refiera a su estética. Ahora, en mi libro no se trata solo de estética: ¡a mí también me gustan mucho como herramientas! ;-)

(posea el EM-5 mk1 y el E-M1 mk1)

Así, trabajar con la cámara Olympus OM-D E-M10 Mark III durante un mes y analizar los resultados obtenidos nos permite sacar ciertas conclusiones. Esta es una cámara muy buena para disparar a diario y capturar todos los momentos interesantes del viaje. Destacamos especialmente que esto es cierto para aquellos fotógrafos que otorgan gran importancia a la comodidad y, por lo tanto, al peso y tamaño de la cámara y lentes intercambiables. La E-M10 Mark III produce una calidad de imagen muy decente, especialmente si profundiza un poco en la configuración y comienza a usar funciones inteligentes como la captura nocturna en la mano o HDR. Si domina correctamente las capacidades de la cámara y utiliza la configuración manual en combinación con un sistema de estabilización altamente eficaz, puede obtener imágenes de alta calidad incluso en condiciones de iluminación difíciles. Por supuesto, esta niña no puede competir con las cámaras de fotograma completo de varios megapíxeles en términos de calidad. Pero ella les dará una ventaja sobre la comodidad de disparar cuando viajan con poco equipaje. La cámara es pequeña y ligera, especialmente con el objetivo zoom estándar M.Zuiko Digital ED 14-42 mm 1: 3,5-5,6 EZ Pancake. Olympus tiene muchas otras lentes compactas y ligeras en su arsenal que encajarán perfectamente con nuestro modelo. Permítanme recordarles que la Olympus OM-D E-M10 Mark III es una cámara de posicionamiento de nivel de entrada en la línea. Por lo tanto, se ve privada de algunas oportunidades profesionales. No hay interfaces para la grabación de audio de alta calidad, se utiliza el enfoque automático de contraste (en lugar de híbrido). Con el disparo continuo de alta velocidad, el enfoque se realiza únicamente en el primer fotograma. Pero tales requisitos para una cámara con un costo recomendado de aproximadamente 45 mil rublos (no nos olvidemos del tipo de cambio del rublo) serían incorrectos de presentar.

El dispositivo cumple con el estándar Micro Four Thirds. Al igual que la modificación anterior, la novedad lleva a bordo un sensor CMOS (17,3 × 13 mm) con 16,1 millones de píxeles efectivos. También se conserva el estabilizador de imagen de cinco ejes.

Al mismo tiempo, el procesador TruePic VII dio paso al chip TruePic VIII más eficiente. Esto hizo posible grabar materiales de video en formato 4K - 3840 × 2160 píxeles: la velocidad puede ser de 30, 25 o 24 cuadros por segundo.

La novedad está dotada de autoenfoque de alta velocidad (contraste con 121 áreas de enfoque). En presencia de un visor electrónico con cobertura del 100% del encuadre y una pantalla táctil de 3 pulgadas con ángulo variable.

El rango de velocidad de obturación se extiende desde 1/16000 a 60 s, la sensibilidad es ISO 200-25600 (ampliable a ISO 100-25600). La cámara está equipada con un flash incorporado, ranura SD / SDHC / SDXC, adaptador inalámbrico Wi-Fi 802.11b / g / n, interfaces micro HDMI y USB.

Entre otras cosas, se pueden mencionar 15 filtros creativos, incluido el nuevo filtro artístico Bleach Bypass, nueve opciones de disparo en modo AP (por ejemplo, collage en tiempo real y HDR) y cuatro modos de video.

Los compradores podrán elegir entre opciones de color negro y negro plateado. Las ventas comenzarán a finales de septiembre. El precio será de $ 650 sin óptica u $ 800 con la lente EZ M.Zuiko 14-42 mm.

Una cámara rediseñada compacta y liviana con grabación de video 4K, estabilización de matriz, visor grande, pantalla táctil inclinable ... todo a un costo muy razonable. ¿Demasiado bueno para ser verdad? Buscaremos fallas, porque no existe tal cosa sin ellas En cualquier caso, si compara exclusivamente en términos de rendimiento, muchos competidores palidecen en el contexto de la Olympus OM-D E-M10 Mark III. De hecho, el único competidor directo con un costo, peso, dimensiones y funcionalidad similares es solo la Panasonic Lumix DMC-GX85. Sony ILCE-6300 es más cara, no tiene estabilización de matriz y pantalla táctil, en muchos aspectos es similar, pero mucho más cara. Fujifilm X-E3 todavía está en algún lugar cercano, pero no tiene estabilización incorporada y el precio es mucho más alto. Por supuesto, los competidores más caros están dirigidos al fotógrafo experimentado, mientras que el público objetivo de la cámara probada son aficionados y principiantes.

Especificaciones

Apariencia

Olympus ha estado utilizando activamente el diseño retro en sus cámaras desde la PEN E-P1. Inicialmente, todos los modelos se llevaron a cabo con este estilo, pero con la llegada de la línea premium OM-D, los clásicos puros solo quedaron atrás. Por supuesto, las cámaras de los modelos modernos de la serie PEN también tienen un toque retro, pero la inscripción "Since 1959" en sus cuerpos ya no luciría.

La novedad está encerrada en una caja de plástico con pequeñas inserciones de aluminio. A primera vista, la serie premium y la ausencia de aleaciones de magnesio en el diseño son de mala educación. Pero no olvidemos el costo de la cámara, que ya en nuestro retail ronda los $ 800, es decir. acorde con dispositivos de aficionados como, por ejemplo ,. No hay materiales de primera calidad, pero la cámara aún se ve muy bien y la calidad de construcción es alta. Además, cuando se trabaja con la cámara en climas fríos, el estuche de plástico es mucho más conveniente y agradable para trabajar que el de metal. Entre las características de la novedad, cabe destacar un agarre ligeramente ampliado, que facilita el trabajo con la cámara con una mano.

En la parte delantera está la montura de la lente y la luz LED de enfoque automático. En la parte posterior a la derecha de la pantalla inclinada, hay teclas para bloquear la exposición / enfoque, ingresar al menú principal, cambiar el modo de visualización de la información, borrar, cambiar al modo de visualización, así como un manipulador redondo multifuncional de 4 posiciones con una tecla enter en el centro.

En la parte superior central hay un flash de elevación con una "zapata" en la base, así como un par de micrófonos. A la izquierda del flash está la palanca de encendido, que también es el bloqueo del flash de elevación, y la tecla del menú de modo. En el lado derecho hay un selector redondo para modos de disparo, zoom digital y teclas de grabación de video, así como un par de diales de control, uno de los cuales tiene un botón disparador integrado.

La pantalla es exactamente la misma que la de su predecesora: inclinada, sensible al tacto, con una resolución de 1040 mil puntos. Por supuesto, ahora hay disponibles en el mercado cámaras con una resolución de pantalla mucho más alta, pero todas son mucho más caras que la experimental. La pantalla tiene grandes ángulos de visión, por lo que es fácil ver la imagen incluso cuando se ve desde un ángulo agudo. El brillo del blanco en la configuración estándar es 336.5 cd / m2, y si desenrosca el brillo de la luz de fondo al valor máximo - 822.51 cd / m2, el brillo del campo negro es 1.07 cd / m2. En general, la cámara se puede utilizar incluso con la luz solar directa que cae sobre la pantalla.

Pero el control táctil de las cámaras Olympus deja mucho que desear. Está ahí, pero no parece existir, especialmente si se compara con el principal competidor en la persona de la Panasonic Lumix DMC-GX85. No puede controlar el menú principal usando la pantalla táctil, el menú rápido también está disponible solo usando teclas físicas, no se admiten varios toques, por lo que debe escalar el metraje llamando al control deslizante táctil. Bueno, al menos se admiten los gestos de deslizamiento. De las ventajas de la pantalla táctil, se puede notar la posibilidad de un control suave de la velocidad de obturación, el zoom, la apertura y el nivel de sonido en el modo de grabación de video, así como la capacidad de seleccionar un punto de enfoque al ver una imagen a través del visor. Olympus fue pionera en la introducción del control táctil en cámaras sin espejo, por lo que espera un progreso significativo de cada nuevo producto en esta área, pero aún no es así. Y no olvide que la cámara está dirigida principalmente a principiantes, algunos de los cuales quizás nunca hayan visto un teléfono celular con botones.

Los menús de los modelos OM-D E-M10 anteriores eran extremadamente similares a la interfaz de usuario de las cámaras premium Olympus más antiguas. En el nuevo producto, el menú se ha simplificado enormemente. Además, se ha añadido un "modo de disparo avanzado", que será especialmente útil para los fotógrafos novatos. Para no aburrirlo con la descripción de la interfaz, a continuación se muestran algunas capturas de pantalla para su referencia.

Esta presentación de diapositivas requiere JavaScript.

Características y funciones adicionales

Todos los modos inusuales de funcionamiento de la cámara se colocan en un "Modo de disparo extendido", cuya transición se lleva a cabo moviendo el dial de modo a la posición "AP". Hay modos para disparar con exposición prolongada, exposición múltiple, HDR, modo silencioso (obturador electrónico), panorama, modo de corrección trapezoidal, así como modos de horquillado de exposición y horquillado de enfoque. El último modo será especialmente apreciado por los amantes de varios pequeños "objetos". Cabe señalar que todos los modos anteriores no son completamente automáticos, y el usuario puede ingresar muchas correcciones en la configuración, incluido el disparo en RAW. Por cierto, en el modo HDR, también es posible disparar en RAW, pero solo cuando se selecciona RAW + JPEG, mientras que disparar exclusivamente en RAW es imposible en este modo.

Corrección de la distorsión trapezoidal en el menú de la cámara

Como todos los competidores, la cámara probada está equipada con un módulo WiFi. No hay módulos Bluetooth ni NFC. Sin embargo, incluso sin NFC, la configuración se realiza con bastante rapidez: simplemente instale la aplicación Olympus Image Share en su teléfono inteligente y tome una foto del código QR en la pantalla de la cámara. Con una conexión inalámbrica, puede ver el metraje y transferirlo a su teléfono inteligente. Por supuesto, también se proporciona control remoto, y no solo se admiten fotos, sino también grabación de video. Pero en el caso de la grabación de video, la resolución no puede exceder los 1920 * 1080 píxeles, la calidad se reduce por la tasa de bits (al modo de calidad "Fina"), la tasa de bits - hasta 30 cuadros por segundo. Durante el control remoto, el retraso en la pantalla del teléfono inteligente es casi invisible. Con el control remoto, es posible ajustar la velocidad de obturación, la apertura de la apertura, la sensibilidad, el balance de blancos, así como el control del zoom (siempre que se use una lente eléctrica), tanto en el modo de foto como en el modo de video.

Cámara en funcionamiento

El tiempo que se tarda en preparar la cámara para su uso depende del tipo de objetivo instalado. Con el objetivo M.ZUIKO DIGITAL 14-42 mm 1: 3,5-5,6 suministrado, el primer disparo solo se puede realizar 1,17 segundos después del encendido. Pero aquí debe tener en cuenta que una lente motorizada tarda en llegar a la posición de trabajo. Con los lentes convencionales colocados, el primer disparo se puede tomar 0,51 segundos después de girar la palanca de encendido. Lejos de ser un récord, pero no está mal.

La velocidad de disparo continuo afirmada es de 8,6 fotogramas por segundo, que se confirmó durante las mediciones, y la cámara estira la velocidad declarada tanto cuando se usa el formato JPEG como cuando se usa RAW. Cabe destacar que incluso cuando se activa el procesamiento de software o la reducción de ruido, la velocidad del disparo continuo no disminuye, y esto es caro. En primer lugar, este es el mérito de un potente procesador TruePic VIII de 4 núcleos (vale la pena señalar que la cámara insignia OM-D E-M1 Mark II usa un par de los mismos procesadores). Cuando se dispara en RAW, la cámara puede disparar una ráfaga a la velocidad máxima de 22 fotogramas y cuando se dispara en JPEG, hasta que la tarjeta de memoria está llena. Pero para obtener tales resultados, debe desembolsar una tarjeta SD UHS-II, ya que incluso las tarjetas SD UHS-I más rápidas tienen 10 cuadros en RAW y 21 cuadros en JPEG.

El enfoque automático en la cámara funciona solo en modo de contraste, mientras que muchas cámaras sin espejo son capaces de trabajar en modo híbrido gracias a los sensores de fase integrados en la matriz. La cámara proporciona varios modos para seleccionar zonas, incluida la capacidad de seleccionar moviendo el dedo por la pantalla cuando mira a través del visor, lo cual es muy conveniente. Con el objetivo M.ZUIKO DIGITAL 14-42 mm 1: 3,5-5,6 suministrado, la cámara pudo desplazarse sobre el patrón de prueba en 0,36 segundos. Este es un buen resultado, porque, por ejemplo, el que nos visitó para realizar las pruebas pudo concentrarse en solo 0,46 segundos. Pero al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que la cámara SLR en el modo Live View pudo enfocar en 0.09 segundos. En términos de sensibilidad de enfoque automático, nada sobrenatural: durante las pruebas, la cámara pudo enfocar a una iluminación de 0.52 lux, que es aproximadamente igual a -2 EV. Aquí, las cámaras Panasonic modernas están por delante, porque a menudo hacen frente fácilmente a la tarea con una iluminación de -4 EV, y en tal oscuridad incluso los ojos ya no son un asistente.

Con el control manual, el área de enfoque se puede ampliar en 3x, 5x, 7x, 10x y 14x, lo que le permite apuntar al sujeto incluso en las condiciones más difíciles. Además, hay una función de "pico de enfoque" con la capacidad de seleccionar uno de los 4 colores para resaltar los bordes de la nitidez. Esta función será útil no solo para los amantes de la óptica manual, sino también para los fanáticos de la fotografía macro y de sujetos. Vale la pena señalar que se puede instalar fácilmente un gran conjunto de ópticas baratas soviéticas en las cámaras sin espejo de Olympus a través de un adaptador, incluido el soporte M39 para cámaras de telémetro (en el caso de usar lentes M39 en cámaras SLR, solo es posible la fotografía macro), que cuesta solo unos centavos en los mercados de pulgas. ($ 2-5).

El ajuste de exposición es posible en los modos PASM, que es el estándar para la gran mayoría de las cámaras del sistema. Pero en la configuración del modo de medición de la exposición, además del trío estándar (matriz, ponderado en el centro, puntual), hay modos "zona de luz" y "zona de sombra", que son características patentadas de las cámaras Olympus. Además, existe la posibilidad de ajustar por separado las luces, los medios tonos y los tonos oscuros, lo que permite publicar una imagen sin posprocesamiento e incluso sin necesidad de disparar en RAW (por supuesto, si se requiere una publicación urgente a través de un teléfono inteligente). La medición demostró ser bastante precisa, y en las pruebas, el error de medición fue de solo -0,1 EV, que es casi imposible de notar sin comparar con la imagen de referencia.

En términos de la cantidad de ajustes de balance de blancos, la cámara probada no es inferior a cámaras mucho más caras. Por supuesto, hay un conjunto de preajustes (soleado, nublado, sombra, lámpara incandescente, lámpara fluorescente, flash), modo automático con la capacidad de activar la función de mantener tonos cálidos, así como entrada manual de temperatura de color. En el modo manual, hay 4 celdas para almacenar configuraciones, lo que no se encuentra a menudo en cámaras relativamente económicas.

Ruidos

El nivel ISO máximo es 25600. La sensibilidad mínima en el rango estándar es ISO 200, el rango extendido también incluye ISO 100.

haga clic en las miniaturas para verlas en tamaño completo

Al determinar el nivel de ruido de luminancia en términos numéricos, el disparo se realizó tanto en formato RAW como en formato JPEG con la reducción de ruido desactivada. El disparo se realizó en el modo RAW + JPEG, es decir, se obtuvieron cuadros en ambos formatos simultáneamente. Como puede ver en el gráfico, al disparar en JPEG, a partir de ISO800, se activan los algoritmos de reducción de ruido ocultos. Esto no quiere decir que la cancelación de ruido sea demasiado activa, pero en el valor máximo de sensibilidad la diferencia alcanza los 5,7 dB, que es casi el doble de diferencia en el nivel de ruido.

Estabilización

La cámara tiene un cardán integrado de 5 ejes con una eficiencia declarada de 4 EV cuando se prueba de acuerdo con el método CIPA. La eficiencia no es la más impresionante, ya que la Olympus OM-D E-M1 Mark II afirma una ganancia de hasta 5.5 paradas. Pero inesperadamente, el sujeto se desempeñó aún mejor. Quizás esto se deba al menor peso de la cámara, por lo que las manos están menos cansadas. Pero incluso sin comparación con el modelo insignia, el resultado parece increíble: 10 fotogramas de 10 ya son claros a una velocidad de obturación de 1/6 de segundo. Con todo, Olympus ha demostrado una vez más que sus estabilizadores son los mejores en modo foto. De hecho, si contiene la respiración y se congela como un ídolo, puede obtener un cuadro sin desenfoques al disparar con la computadora de mano a velocidades de obturación de unos pocos segundos, pero implica el uso normal de la cámara.

Destello

El flash de la cámara no es particularmente potente, con un número guía de solo 8.2 a ISO200. Sólo se puede utilizar para el "encendido" inalámbrico de flashes cuando se sincroniza a través del canal de luz. Pero hay muchas configuraciones para un bebé tan económico. Además de la elección de los modos (sincronización en la primera o segunda cortina, el modo de corrección del efecto "ojos rojos"), un divisor de potencia (1 / 1.3 ... Por supuesto, cuando se usa el flash incorporado, la presencia de un divisor no es relevante, pero cuando se instalan los flashes en la cámara, esto ya es una ventaja, porque puede realizar ajustes sin usar el menú de flash externo. También hay una función para ajustar la duración de la velocidad de sincronización, y el mínimo es 1/250 s, mientras que el competidor principal tiene 1/160 segundos.

También vale la pena señalar que los fabricantes chinos ya han dominado no solo el flash manual, sino también TTL para Olympus. El mismo Godox tiene una gran solución con un número de guía de 60 en ISO100, un cabezal giratorio y un módulo de sincronización de radio incorporado, y por solo $ 110. Por supuesto, para un buque insignia, esta no es una oferta real, pero para una cámara relativamente económica, esta es una solución excelente, que simplemente no existía para el sistema Olympus hace un par de años, lo que hizo que muchos compradores potenciales de cámaras económicas miraran hacia el sistema Canon (por alguna razón, Nikon económico Hasta ahora, al trabajar con un flash externo, la funcionalidad se ha reducido significativamente), por lo que han aparecido flashes TTL chinos durante mucho tiempo.

Fotos de muestra

Modo de grabación de video

Una cámara relativamente económica con muchas bonificaciones como la estabilización de matriz, que también funciona en modo video, además de todo lo demás, puede grabar videos 4K. Pero no debe esperar un milagro, ya sea en el modo FullHD o en el modo 4K, la representación del color es solo de 8 bits y el submuestreo de color es 4: 2: 0. Pero existe la posibilidad de grabar en modo 1080 / 60p. No hay conectores para micrófono ni auriculares. Para grabar sonido de alta calidad, puede utilizar una grabadora HDMI externa o una grabadora de voz. La cámara, por supuesto, no admite códigos de tiempo, pero puede sincronizar el sonido durante el procesamiento de video subsiguiente con un banal aplauso de sus manos en lugar de un dispositivo de numeración de badajo "cinematográfico". En general, puedes salir. Es de destacar que el modo de "pico de enfoque" funciona al grabar videos. Los operadores sin experiencia pueden confiar plenamente en el enfoque automático, porque funciona correctamente e imperceptiblemente, lo cual es un placer. El estabilizador en el modo de grabación de video determina con precisión el modo de panorámica, por lo que no se manifiestan sacudidas durante el cableado vertical y horizontal. En general, el estabilizador funciona de manera ejemplar.

Muestra de video 4K (3840 * 2160 píxeles)

Muestra de grabación de video 1080 / 60p

Ejemplo de video 1080 / 30p

Batería y trabajo autónomo

La cámara utiliza una batería BLS-50 de iones de litio de 8,7 Wh, que es la misma que la del modelo anterior. La duración de la batería cuando se prueba de acuerdo con el estándar CIPA ha aumentado de 320 a 330 cuadros. Lo más probable es que el nuevo procesador resulte un poco más económico, porque la potencia del flash, la pantalla y la batería incorporados, que afectan directamente a la duración de la batería, se han mantenido sin cambios. En el uso diario normal, la batería dura de 350 a 400 disparos. Si no se olvida de apagar la cámara, puede contar con seguridad con medio millar, lo que es un muy buen resultado para una cámara compacta sin espejo. Pero aún así, las cámaras DSLR están muy por delante. No se admite la carga de la batería desde un bus USB / carga, por lo que puede reponer la carga desde una batería móvil utilizando solo una variedad de adaptadores chinos, lo cual no es muy conveniente.

Conclusión

Me gustó mucho la cámara. Por supuesto, hay algunos inconvenientes, pero incluso las cámaras insignia tienen muchos de ellos. La Olympus OM-D E-M10 Mark III es una gran herramienta móvil y, lo que es más importante, multifuncional a un costo razonable. Es pequeño y liviano, lo que lo hace ideal para la fotografía callejera. Gracias a un excelente estabilizador de 5 ejes, es capaz de realizar tomas sin desenfoque a velocidades de obturación enormes de unos pocos segundos, lo que le permite utilizar valores ISO mínimos incluso de noche. Es decir, en condiciones de poca luz, para obtener un nivel de ruido y un rango dinámico acordes con las costosas DSLR emblemáticas, que en tales condiciones simplemente se ven obligadas a utilizar valores de alta sensibilidad. El horquillado de enfoque le permite utilizar la cámara tanto para fotografía de sujetos como macro. Además, la cámara es capaz de grabar video 4K de buena calidad. Además de esto, hay un visor y una pantalla táctil inclinable para mayor comodidad. En general, un conjunto completo por el precio de una DSLR económica.

Desventajas:
- los materiales del estuche no tiran de la serie premium (pero el estuche de plástico es más conveniente en el frío);
- sin conectores para micrófono y auriculares;
- sistema de control táctil mal desarrollado;
- la sensibilidad del enfoque automático es menor que la del principal competidor del campo de Panasonic;
- no hay posibilidad de cargar la batería desde el bus USB / carga;
Pros:
- diseño y ergonomía;
- peso ligero;
- Soporte para tarjetas SD UHS-II;
- Posibilidad de selección táctil del punto de enfoque al mirar a través del visor;
- función de horquillado de enfoque;
- función de control remoto con la capacidad de grabar video;
- excelente estabilizador de 5 ejes;
- Soporte para grabación de video 4K;
- duración de la batería (en comparación con el principal competidor).

Pocos cambios en la última actualización de la cámara OM-D más pequeña de Olympus, el enfoque automático mejorado y el video 4K completan lo que ya estaba en el pasado.

Actualmente, existe una paradoja interesante en la industria de bienes de consumo: los fabricantes de teléfonos trabajan constantemente para que las cámaras de sus productos funcionen como cámaras “reales”, mientras que los fabricantes de cámaras encuentran formas de hacer que sus productos se parezcan más a los teléfonos.

La nueva cámara sin espejo Olympus OM-D E-M10 Mark III presenta una interfaz de pantalla táctil actualizada con controles similares a los de un teléfono inteligente, dijo la compañía. Olympus lo ofrece directamente a los fotógrafos de teléfonos, destacando la capacidad de la cámara para capturar imágenes borrosas y "decentes" incluso en escenas oscuras donde las cámaras de los teléfonos generalmente fallan.

Olympus siempre ha adaptado sus modelos E-M10 compactos y económicos para el usuario ocasional. Pero los primeros usuarios que buscan pasar de los teléfonos inteligentes a las cámaras compactas descubrieron que las cámaras Olympus son complejas. Olympus dijo a la prensa que el Mark II tiene como objetivo desmitificar esto y está diseñado en parte como una respuesta a los comentarios de los usuarios.

La compañía admite que la cámara no es una gran evolución de su predecesora, pero la E-M10 Mark III merece algunas características decentes para disparos serios, incluido video 4K, estabilización de video de cinco ejes, ISO aumentado (1600 a 6400) y sistema de 121 puntos. enfoque automático desde el modelo insignia E-M1 Mark II. La cámara también hereda el procesador de imagen TruePic VIII de la E-M1 Mark II, que ayuda con la reducción de ruido, y la velocidad de fotogramas continua aumenta a 8.8 fps desde 8.5 en la E-M10 Mark II. La duración de la batería es de 330 disparos con una sola carga (frente a 320 en el Mark II).

¿Qué hay de nuevo en la cámara?

Sin embargo, en su mayor parte, la nueva Olympus OM-D E-M10 Mark III es muy similar a su predecesora, tanto en apariencia como en especificaciones (solo un poco mejor). El dispositivo utiliza el mismo sensor Micro Four Thirds de 16 megapíxeles, estabilización de cinco ejes con cuatro paradas de reducción de vibración, un visor electrónico OLED con 2,36 millones de píxeles y una pantalla LCD inclinable.

Olympus vuelve a anunciar el enfoque automático sensible al tacto y los controles del obturador, pero tampoco parecen nuevos, al menos no en papel. Los usuarios tendrán más control gracias a la mayor densidad del punto AF, pero desde un punto de vista técnico, hay algunas características aquí que son realmente nuevas.

El Mark III será una actualización gradual sobre el Mark II. Eso no es necesariamente algo malo: la OM-D E-M10 Mark II es una cámara muy capaz, y Olympus probablemente prefiere que los usuarios actuales de la E-M10 actualicen su línea de productos a la E-M5 de gama media o la cámara insignia E-M1. El trabajo de la E-M10 Mark III parece ser llevar a los fotógrafos telefónicos al mundo de los lentes intercambiables, las cámaras más grandes, y ciertamente hay características y rendimiento para eso.

La E-M10 Mark III comenzará a enviarse a fines de septiembre por $ 650 (£ 39,000) por cuerpo o $ 800 (£ 48,000) con la lente EZ MZZIKO 14-42 mm.

Primeras impresiones

Tuvimos la oportunidad de probar la Olympus OM-D E-M10 Mark III. No podemos comentar sobre la calidad de la imagen porque no pudimos ver ninguna de las fotos, pero dado que el equipo usa componentes similares a los del Mark II, esperamos que la calidad de la imagen sea tan buena. Con 4K a bordo, el Mark III elimina una de las deficiencias que encontramos en nuestra revisión del Mark II.

El diseño retro le da a la cámara un aspecto atractivo. Como la Mark II, la Mark III es una cámara muy compacta y ligera. Se combina con una lente pequeña y es fácil de transportar. El agarre se ha rediseñado para brindar un mejor agarre con una sola mano. Olympus dijo que el agarre opcional Mark II no era popular, por lo que mejoraron el agarre y dejaron caer el accesorio. Los números de escala también son más grandes y están marcados más claramente aquí. En general, Olympus dijo que la Mark II y la Mark III son similares, pero la Mark III ha sido diseñada para permitir al consumidor controlar la cámara y acceder a funciones más avanzadas que antes.

Si bien no notamos que era difícil trabajar con el Mark II, el Mark III tiene un modo automático modificado que puede determinar el tipo de escena que está filmando, incluidos los sujetos y la exposición. Incluso puede detectar objetos en movimiento más rápido. Si bien no pudimos verificar esto, Olympus dijo que la detección de escenas debería ser significativamente más rápida gracias al procesador TruePic VIII. También nos gustó el nuevo botón de acceso directo, que brinda un acceso más rápido a las opciones de disparo.