Рік 2013 як рік великого 22-нанометрового перелому
За восени неминуче слідує зима, за зимою - весна, а нам з тією ж неминучістю необхідно повернутися до бюджетних сімей процесорів Intel для платформи LGA1155. Неминуча ж продиктована тим, що з пізньої осені (коли ми востаннє займалися цим питанням) у цьому сегменті ринку відбулися нехай і не революційні, але дуже серйозні зміни. Нічого непередбачуваного – якщо тоді ми зустрічали перший Pentium на Ivy Bridge, то зараз вже нова мікроархітектура «прописалася» щільно не лише в лінійці Pentium, а й у Celeron. Причому цінова політика компанії, традиційно, призводить до того, що закупівля попередніх моделей торговими організаціями втрачає всякий сенс: нові відвантажуються за тими самими цінами. Більше того - процес виявився настільки стрімким, що одна модель взагалі встигла зникнути з горизонту, майже не діставшись московського роздробу.
| $42 | Celeron G550 | Celeron G1610 |
| $52 | Celeron G555 | Celeron G1620 |
| $64 | Pentium G645 | Pentium G2020 |
| $75 | Pentium G870 | Pentium G2120 |
| $86 | Pentium G2120 | Pentium G2130 |
Щоб було зрозуміліше, ми вирішили навести таку ось своєрідну таблицю, яка потребує лише коротких пояснень: перший стовпець - «стандартні» цінові планки процесорів бюджетного сегмента, другий - найкраще, що «жило» на них на момент згаданого вище матеріалу, ну а третій - що там «мешкає» зараз. Як бачимо, моделі з чотиризначними номерами зайняли всі «стандартні» ніші, та й у галузі «енергоефективної» Т-родини йшли аналогічні процеси. Фактично останнім бастіоном Sandy Bridge залишилися одноядерні процесори лінійки Celeron G400, але вони й раніше для роздрібного покупця особливого інтересу не являли собою.
Що ж до звичних моделей сімейств G500, G600 і G800, то вони залишаються в оптовому прайс-листі, але стоять як нові. Втім, розглядати їх як кандидатів на покупку (так само як і Pentium G2010, що швидко пролетів) можна і зараз, але лише завдяки особливостям роздрібного ринку, який оновлюється з помітною затримкою. Відповідно, товарні запаси «старичків» треба якось розпродувати, а привернути до них увагу можна лише ціною. Раніше (коли нові моделі відрізнялися від старих тільки тактовою частотою) це іноді дозволяло серйозно заощадити - як ми вже писали, можливість знайти в магазинах "старий" Pentium G630 за ціною "нового", але повільнішого Celeron G555 була цілком реальною, а не гіпотетичною . А ось зараз - вже варто як слід подумати перед таким кроком, заздалегідь враховуючи, чого доведеться втратити. Плануючим використання інтегрованої графіки взагалі краще і не думати про Sandy Bridge без серйозного дисконту продавця: HD Graphics другого та третього поколінь ми по осені теж порівнювали – з розгромним для першого результатом. А що змінилося в плані процесорної продуктивності, яка багатьом цікавіша (зрештою, незважаючи на весь прогрес, інтегрована графіка Intel ігровим рішенням, як і раніше, може називатися лише з ввічливості)? Що Ivy швидше за Sandy «за інших рівних», так само як і величину цього приросту, ми вже знаємо, проте масовий прихід нової мікроархітектури в Celeron призвів до того, що й «не рівні» з'явилися. І яким буде кінцевий результат? Сьогодні й займемося вивченням цього питання.
Конфігурація тестових стендів
| Процесор | Celeron G1610 | Celeron G1620 | Pentium G2020 | Pentium G2120 | Pentium G2130 |
| Назва ядра | Ivy Bridge DC | Ivy Bridge DC | Ivy Bridge DC | Ivy Bridge DC | Ivy Bridge DC |
| Технологія пр-ва | 22 нм | 22 нм | 22 нм | 22 нм | 22 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 2,6 | 2,7 | 2,9 | 3,1 | 3,2 |
| 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 | |
| Кеш L1 (сум.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Кеш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2×256 | 2×256 | 2×256 |
| Кеш L3, МіБ | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 |
| Частота UnCore, ГГц | 2,6 | 2,7 | 2,9 | 3,1 | 3,2 |
| Оперативна пам'ять | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| Відеоядро | HDG | HDG | HDG | HDG | HDG |
| Сокет | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 55 Вт | 55 Вт | 55 Вт | 55 Вт | 55 Вт |
| Ціна | $44() | $48() | $63() | Н/Д() | Н/Д() |
Так на сьогоднішній день виглядає майже вся лінійка молодших представників мікроархітектури Ivy Bridge – не вистачає лише Pentium G2010, причини відсутності якого були наведені вище. На що варто звернути увагу? По-перше, як нескладно було здогадатися, зростання тактових частот триває - до переходу Celeron і Pentium на LGA1150 залишається набагато більше часу, ніж до появи нової платформи, так що цей екстенсивний варіант повзучого підвищення продуктивності «за ті ж гроші» був і залишається основним. По-друге, як і раніше, під двома назвами існують три лінійки процесорів, що відрізняються ємністю кеш-пам'яті третього рівня і частотами ОЗУ, що підтримуються. Але якщо ємність L3 не змінилася, то «оперативка» підросла на одну сходинку: сімейство G2100 офіційно підтримує DDR3-1600, а молодшим дісталася DDR3-1333, що раніше було прерогативою одних лише Pentium G800. Це офіційно - на практиці ситуація цікавіша. По-перше, багато плат на «оверклокерських» чіпсетах дозволяють виставити частоти пам'яті більше за офіційні. По-друге, навіть на не-"оверклокерських" моделях більш-менш жорстко обмеження дотримуються для G2000, але не G1600: наша "старенька" на Н67, наприклад, серед допустимих варіантів для останньої лінійки пропонувала і DDR3-1600. Зважаючи на все, витоки цієї плутанини треба шукати десь у надрах Intel, де вирішили зробити послаблення для Celeron - вони ж і так «ображені» по ємності L3 і частотам, так що додаткові обмеження можуть бути менш жорсткими. Втім, питання приросту продуктивності при збільшенні частоти пам'яті з 1066 до 1333 МГц нами вже досліджувалося, результатом чого була його оцінка в 2%, а між 1333 і 1600 МГц різниця ще менше, так що це питання актуальне хіба що при використанні інтегрованого відеоядра. Ми ж поки що (в тестах за поточною версією методики) для всіх процесорів під LGA1155 використовуємо частоти не вище 1333 МГц.
| Процесор | Celeron G555 | Pentium G645 | Pentium G870 |
| Назва ядра | Sandy Bridge DC | Sandy Bridge DC | Sandy Bridge DC |
| Технологія пр-ва | 32 нм | 32 нм | 32 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 2,7 | 2,9 | 3,1 |
| Кількість ядер/потоків обчислення | 2/2 | 2/2 | 2/2 |
| Кеш L1 (сум.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Кеш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2×256 |
| Кеш L3, МіБ | 2 | 3 | 3 |
| Частота UnCore, ГГц | 2,7 | 2,9 | 3,1 |
| Оперативна пам'ять | 2×DDR3-1066 | 2×DDR3-1066 | 2×DDR3-1333 |
| Відеоядро | HDG | HDG | HDG |
| Сокет | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 65 Вт | 65 Вт | 65 Вт |
| Ціна | Н/Д() | Н/Д() | Н/Д() |
Із ким нові процесори порівнювати? Оскільки жодних глобальних змін у технічних характеристиках не відбулося, ми вирішили обмежитися внутрішньовидовою конкуренцією, вкотре взявши «верхівки» трьох сімейств двоядерних Sandy Bridge. Як нам здається, цього буде достатньо – AMD у даному ціновому класі пропонує дещо інші по організації процесори, які, природно, як обганяли, так і обганятимуть «класичні» двоядерники Intel там, де могли. І продовжать відставати від них там, де відставали:) Загалом, не даватимемо зайвих приводів для продовження священних воєн між фанатами обох компаній, а просто подивимося, що дає нова мікроархітектура в даному конкретному класі процесорів.
Тестування
Традиційно, ми розбиваємо всі тести на кілька груп і наводимо на діаграмах середній результат по групі тестів/додатків (детально з методикою тестування ви можете ознайомитися в окремій статті). Результати на діаграмах наведені в балах, за 100 балів прийнято продуктивність референсної тестової системи сайту зразка 2011 року. Основується вона на процесорі AMD Athlon II X4 620, а обсяг пам'яті (8 ГБ) і відеокарта () є стандартними для всіх тестувань «основної лінійки» і можуть змінюватися тільки в рамках спеціальних досліджень. Тим, хто цікавиться докладнішою інформацією, знову ж таки традиційно пропонується завантажити таблицю у форматі Microsoft Excel, в якій усі результати наведені як у перетвореному на бали, так і в «натуральному» вигляді.
Інтерактивна робота у тривимірних пакетах
Зазначимо, що процесори вишикувалися у вигляді акуратної драбинки, незважаючи на схожість ТТХ (а у G1610 і зовсім частота трохи нижче, ніж у G555) - певний приріст від зміни мікроархітектури є. Але нічого нового в цьому немає – це й за попередньою статтею було зрозуміло. Ціни ж, нагадаємо, залишилися незмінними. А то й формально знизилися.
Фінальний рендеринг тривимірних сцен
Ще одна ілюстрація повзучого прогресу зі збереженням позицій. Цікавого лише те, що Pentium G2130 вже майже досягнув результату в 100 балів. А за «масштабну одиницю», нагадаємо, взято Athlon II X4 620, з чотирма обчислювальними ядрами. Втім, процесор цей дуже старий, та й свого часу він був далеко не найшвидшим «квадом», але все одно результат цікавий. Хоча б ще й тому, що двоядерний, але чотирипотоковий (теж, втім, старий) Core i3-530 зразка 2010 був повільнішим.
Упаковка та розпакування
Більший приріст у молодших сімействах і майже повна відсутність прогресу у старшому багато в чому пояснюється тим, що ми обмежилися пам'яттю DDR3-1333 для всіх процесорів.
Кодування аудіо
Чиста математика, та ще й алгоритми, що давно не оновлюються – зрозуміло, що «класичним» двоядерним процесорам тут ловити особливо нічого. З іншого боку, на однаковій частоті тут Ivy приблизно на 5% швидше за Sandy, що в умовах схожості піддослідних дозволило Celeron G1620 майже наздогнати Pentium G645 - має більш високу тактову частоту та й взагалі… Pentium хоча б, а не якийсь там Celeron.
Компіляція
І знову жодних змін. Втім, ті, що розраховують на них, думаємо, вже швидко перемістилися до висновків:) З більш-менш цікавого - G2020 майже наздоганяє G870, незважаючи на 200 МГц різниці в тактовій частоті.
Математичні та інженерні розрахунки
А тут на подібні «подвиги» здатний не тільки G2020, а й G1620, який максимально наблизився до G645. Загалом, незважаючи на те, що основні зміни при переході від Sandy Bridge до Ivy Bridge зосереджені далеко не в процесорних ядрах, іноді вони призводять до зримого ефекту. Щодо зримого, звичайно.
Растрова графіка
Повторення пройденого. Та інакше, власне, і бути не могло – процесори дуже схожі. Незважаючи на різницю в мікроархітектурі, назвах та позиціонуванні. Вкотре найцікавішим є те, що, загалом, практична різниця між Celeron G555 і Pentium G2130 становить близько 25% - шукати при такому розкладі відмінності між ближчими одна до одної моделями - заняття, природно, невдячне.
Векторна графіка
Кодування відео
Попередню діаграму ми коментувати не стали, оскільки набридло, а ось ця - чи не найцікавіша серед усіх. У всякому разі, від інших вона відрізняється: переваги Ivy Bridge над попередніми моделями тут майже помітні неозброєним поглядом. Справді - Celeron G1620 зумів не тільки наздогнати, а й обігнати Pentium G645, а Pentium G2020 точно повторив результати G870, тобто нова мікроархітектура дозволила на рівних змагатися з більш високочастотними процесорами з позиціонованих вище сімейств. І, до речі, результат у 100 балів (тобто. рівень Athlon II X4 620) досягнуто вже двома двоядерними процесорами Intel, а ще два цей рівень і зовсім перевершують.
Офісне ПЗ
Було швидше, ніж потрібно, а ще швидше - що тут додати? :)
Java
Ще один випадок, коли «молодший новий» наздоганяє «старший старий», а в іншому - традиційно нічого цікавого: все-таки всі процесори, що тестуються, дуже схожі один на одного, відрізняючись тільки в дрібницях.
Ігри
Перевага нової мікроархітектури над старою відносно великою - навіть брак кеш-пам'яті (яка тут дуже важлива) не завадила. Втім, обумовлена перевага, фактично, однією єдиною грою: F1 2010. Яка "гальмує" на всіх малопотокових процесорах, але на Ivy Bridge гальмує меншою мірою, ніж на Sandy Bridge. Як ми вже писали, за інших рівних цей «знімання з ручника» збільшує частоту кадрів аж на 30% і більше, що істотно перевищує середній приріст Ivy над Sandy. А ось там, де обчислювальних потоків вистачає (Core i3 і вище), абсолютний рівень продуктивності сам собою набагато вищий, проте подібних проривів не спостерігається. Загалом, як бачимо, архітектурні покращення можуть спрацювати по-різному в різних програмах і на процесорах різного класу, тому оцінювати їх потрібно в комплексі, а не по одному прикладу (яким би він не був).
Багатозадачне оточення
Двоядерник – він і є двоядерником. Який прогрес спостерігається лише в молодших сімействах, тобто там, де продуктивності не вистачало максимально. Чим це цікаво? А тим, що частоти молодших Celeron/Pentium можна порівняти з частотами мобільних і (ще більшою мірою) ультрамобільних процесорів. І саме в таких умовах найсильніше позначаються оптимізації мікроархітектури. Т. е. в черговий раз підтверджується теза, що Ivy Bridge - в першу чергу для мобільного ринку. Тому так блідо й виглядали рік тому старші моделі на тлі попередників - останні і без того все мали добре. А ось зниження енергоспоживання та більш висока ефективність роботи на низьких тактових частотах у процесорах молодших конфігурацій – те, що потрібно ноутбукам. І, звичайно ж, різке поліпшення вбудованого відеоядра - з тієї ж області: користувач десктопа вільний у виборі відеокарти, а ось у компактніших системах використовувати що-небудь потужне вже проблематично.
Разом
Зрозуміло, остаточна зведена діаграма виглядає так само, як і більшість у цій статті, але… Не повністю висвітлює картину. Просто тому, що у всіх «тризначних» лінійках ми взяли старші моделі, тобто останні на момент офіційного переходу цих лінійок на Ivy Bridge. Однак з'явилися вони в результаті більш ніж річного розвитку відповідних сімейств, а не одномоментно, так що в роздробі можна натрапити і на старіших представників – аж до Celeron G530 та Pentium G620. Тому спробуємо окинути поглядом загальний стан справ у стані старих та нових бюджетних процесорів.
В цілому - показово: на рівних частотах Pentium завжди краще за Celeron свого покоління, але ось новий Celeron краще за старий Pentium. А серед різних подлинеек останнього сімейства перехід на нову архітектуру також дає більше ніж екстенсивні дрібниці, типу невеликого збільшення швидкості пам'яті. І в самому верху сегмента теж все однозначно: перехід на нову мікроархітектуру забезпечив більший приріст, ніж просте збільшення тактової частоти, але від останнього в Intel не відмовилися. Тим більше, що Ivy Bridge економічніше, ніж Sandy Bridge, так що єдине, що може стримувати повзучий прогрес - це небажання влаштовувати внутрішньофірмову конкуренцію з більш дорогими сімействами. Але в міру того, як тактові частоти зростають у дорогих моделей, можна рухатися вперед і бюджетному сегменті.
Власне, так виглядає сучасне зниження цін по-інтелівськи. Влітку 2011 року 110 підсумкових балів (Pentium G840) нашої методики оцінювалися в 75 доларів оптом, тепер майже стільки ж видає Celeron G1620 з оптовою ціною 52 долари (ну і вже зараз можна зробити висновок, що після випуску G1630, неминучого як крах капіталізму, цей процесор витіснить G1610 із цінової планки $42). Причому якщо говорити про максимально дешеві комп'ютери, то вони передбачають використання інтегрованого відеоядра, а в цій галузі перевага третього покоління HDG над другим взагалі помітно неозброєним оком. Зрозуміло, що це все одно не робить інтегровану графіку Intel ігровим рішенням, проте незручностей користувач відчуватиме менше. Загалом, двома словами ситуацію можна охарактеризувати так: стало трохи краще і трохи дешевше. На революцію жодних натяків, але її якраз ніхто й не обіцяв.
Після анонсу платформи LGA1155 компанія Intel методично оновлює лінійки процесорів. Почавши з топових CPU, виробник перекладає на Sandy Bridge і доступніші рішення – Core i3 та Pentium. Останні призначені для систем початкового та середнього рівнів. Моделі вартістю близько $100 завжди були об'єктами пильної уваги з боку користувачів, які звикли шукати оптимальні варіанти при комплектації системи. Часто люди, які вибирають собі процесор із цієї цінової категорії, підходять до цього питання навіть більш відповідально, ніж ті, хто готовий платити будь-яку ціну за максимальну продуктивність. Давайте подивимося, на що здатні нові продукти Intel у порівнянні з попередниками і альтернативними рішеннями від основного конкурента.
З технічної точки зору найважливішою відмінністю Core i3 від чіпів Core i5/i7 є те, що в їх основі лежить спочатку двоядерний кристал, а не чотириядерний з деактивованими обчислювальними блоками. Тобто ніякі хитрі фокуси з розблокуванням тут не спрацюють, проте чіпи Intel не надавали і раніше такої можливості. Площа зменшилася з 216 до 131 мм2, отже заготовок з однієї кремнієвої пластини виходить значно більшою, а собівартість їх виробництва нижча. Відповідно, у Intel з'являється шанс запропонувати цікаві роздрібні ціни, продовжуючи заробляти навіть на бюджетних процесорах.
Які ж зміни відбулися щодо функціонального оснащення? Об'єм кеш-пам'яті L1 і L2 ідентичний для всіх моделей на Sandy Bridge (64 КБ та 256 КБ на ядро), а ось буфер третього рівня в Core i3 зменшився пропорційно до кількості ядер – з 6 до 3 МБ. Компактний кристал, виконаний за 32-нанометровою технологією, дозволяє розраховувати на добрі показники енергоспоживання. TDP для Core i3 другого покоління становить 65 Вт, тоді як у попередників із сімейства Clarkdale цей параметр був у межах 73 Вт.
| 3DMark 06, тест CPU, бали |
| Енергоспоживання системи, Вт |
 |
| PCMark 7, сценарій Computation, бали |
 |
| Fritz chess Benchmark 4.2, тисячі нод/c |
 |
| x264 HD Benchmark 4.0, кадри/c |
 |
| WinRAR 4.0, КБ/с |
 |
| CineBench 11.5, бали |
 |
| Resident Evil 5, 1920×1080, DX9, середня якість, кадри/c |
 |
| Colin McRae: DiRT 3, 1920×1080, середня якість, кадри/c |
 |
| Far Cry 2, 1920×1080, середня якість, кадри/c |
 |
На кристалі інтегрована графіка Intel HD Graphics 2000 із 6 обчислювальними блоками. Штатна частота відеоядра – 850 МГц, у своїй під час роботи може динамічно збільшуватися до 1,1 ГГц. Quick Sync – потужний інструмент для транскодування відео. Достоїнством Core i3 також є технологія Hyper Threading, яка додає до двох фізичних ядр ще пару віртуальних. У багатопотокових додатках ця функція іноді грає дуже важливу роль, дозволяючи ефективніше використовувати ресурси CPU. Також відзначимо наявність здатності процесора виконувати інструкції з набору AVX (Advanced Vector Extensions), що при належному ступені оптимізації допоможе прискорити обчислення з точкою, що плавають, які активно задіяні в мультимедійному ПЗ.
На жаль, Core i3 не підтримує технології динамічного збільшення частоти процесорних ядер Turbo Boost, що певною мірою компенсується високими штатними значеннями. З урахуванням позиціонування CPU цього сімейства тут також відсутні інструкції шифрування AES.
Поточна лінійка процесорів складається із чотирьох моделей. Молодша Core i3-2100 із тактовою частотою 3,1 ГГц пропонується за $117. Core i3-2120 функціонує на 3,3 ГГц і коштує на $20 дорожче. Intel також передбачила економічну версію i3-2100T із TDP 35 Вт. Як правило, зменшити енергоспоживання CPU вдається за рахунок зниження робочої тактової частоти та напруги живлення. На материнських платах, що дозволяють користувачеві самостійно провести даунклокінг і зменшити вольтаж нижче рекомендованих значень, часто вдається досягти подібних результатів. Але на той випадок, коли таке неможливе, покупка енергоефективних моделей буде виправданою. Core i3-2100T функціонує на 2,5 ГГц, частота графічного блоку знижена з 850 до 650 МГц, при цьому вона може динамічно збільшуватися до 1,1 ГГц.
Чіпи зі зменшеним енергоспоживанням будуть потрібні для систем з компактними корпусами, що мають малий об'єм і, відповідно, обмежені можливості для вибору системи охолодження.
Окремо в серії стоїть Core i3-2105. Дана модель має ідентичні тактові частоти з i3-2100, проте від інших пристроїв сімейства відрізняється використанням більш продуктивної графіки Intel HD Graphics 3000. Повертаючись до топології кристала, відзначимо, що графічна складова займає істотну частину - приблизно чверть. У свою чергу левова частка місця відводиться обчислювальним блокам. Тому з урахуванням того факту, що у більшості бюджетних моделей буде вбудована HD Graphics 2000 з 6 блоками, а не 12, розробники Intel слушно вважали, що банальна деактивація половини обчислювачів – не зовсім раціональне рішення. Тому з технологічної точки зору виявилося вигідніше мати два дизайни двоядерних кристалів. У версії з потужнішою графікою трохи більше площа (149 мм2), але за рівнем енергоспоживання вона також вкладається в 65 Вт. Як ми могли переконатися раніше, продуктивність HD Graphics 2000 і 3000 помітно відрізняється: залежно від завдань, остання виявляється швидше в 1,5-2 рази, складаючи при цьому серйозну конкуренцію бюджетним дискретним відеокартам. Переплата $14 за модифікацію з більш швидкісною графікою буде мати сенс у тому випадку, якщо ви маєте намір використовувати інтегроване відео, а можливості HD Graphics 2000 здаються недостатніми для передбачуваних завдань.
На відміну від мобільних рішень, де під брендом Core i7 можуть пропонуватися навіть двоядерні процесори, серед десктопних моделей Core з архітектурою Sandy Bridge наразі простежується досить чітка сегментація за кількістю обчислювальних блоків (фізичних та віртуальних): Core i7 – 4 ядра та Hyper Threading , Core i5 – 4 ядра без HT, Core i3 – 2 ядра та Hyper Threading.
Pentium
Якщо рухатися вниз за умовною шкалою диференціації сучасних процесорів Intel, за Core i3 слідують чіпи Pentium. З появою архітектури Core без перебільшення легендарний бренд використовувався для позначення досить доступних CPU із традиційно гарним співвідношенням ціна/продуктивність. Модернізація цієї лінійки напрошувалася вже давно. Останнім часом моделям для ще актуальної платформи LGA775 вже не просто було стримувати натиск недорогих рішень від AMD, особливо на рівних конкурувати з триядерними Athlon II X3, які при схожій ціні нерідко пропонували більш високу швидкодію. Pentium на ядрі Clarkdale для роз'єму LGA1156 не набули значного поширення. Ринкова ситуація на момент виходу цієї платформи склалася таким чином, що вона насамперед позиціонувалася Intel як рішення для систем середнього та високого класу. Тому навіть після розширення первинного асортименту процесорів мінімальна вартість вхідного квитка залишалася досить високою. Роздрібна вартість найдоступнішого Pentium G6950 становить близько $100, що дорого для ПК початкового рівня. Нескладно припустити, що Pentium для LGA1156, поєднуючи два кристали (CPU і GPU), має більш високу собівартість. Тому серйозно знизити ціну на дані процесори досить складно. До того ж у цьому випадку йдеться про бюджетні чіпи масового виробництва. Та й плати дешевше за $80-90 для LGA1156 з'явилися фактично лише після анонсу Sandy Bridge.
Оновлені модифікації Pentium вийшли в результаті легкого спрощення двоядерних чіпів, що використовуються для Core i3. Насамперед Pentium втратили технологію Hyper Threading, а також можливості виконувати інструкції AVX. Натомість обсяги кеш-пам'яті ідентичні таким для Core i3. У нових чіпах сімейства Pentium також застосовано графіку Intel HD Graphics 2000, хоча і з цілою низкою обмежень щодо підтримки фірмових технологій. Зокрема, тут не працюють Quick Sync, функція візуального покращення відео Intel Clear Video HD та виведення стереоскопічної картинки (Intel InTru 3D).
На початковому етапі лінійка включає чотири моделі: Pentium G850 (2,9 ГГц), G840 (2,8), G620 (2,6 ГГц) та G620T (2,2 ГГц). Як неважко здогадатися, остання відноситься до економічних модифікацій, рівень енергоспоживання яких не перевищує 35 Вт. Крім зниженої до 2,2 ГГц тактової частоти, як і в енергоефективної моделі Core i3-2100T, вона також зменшена штатна частота графічного ядра до 650 МГц з граничним значенням в 1,1 ГГц.
Як бачимо, нові процесори Pentium у порівнянні з Core i3 в основному полегшені щодо функціональності, тоді як базові характеристики повинні забезпечувати гідний рівень продуктивності. Мікроархітектура Sandy Bridge, що використовується, обіцяє хороший приріст швидкодії, в чому ми спробуємо переконатися під час практичних тестів. Що ж до ціни, то в оптових партіях вартість CPU сімейства лежить у діапазоні $64–86. Роздрібна буде дещо вищою, але очевидно, що Pentium обійдуться дешевше не лише Core i3, а й попередників із ядром Clarkdale.
Оновлені моделі Pentium були представлені нещодавно – наприкінці травня. І практично одразу ж з'явилися у роздрібному продажу в Україні. Intel має гарну практику виведення на ринок своїх продуктів, коли вони стають доступні покупцям або одночасно із загальносвітовою презентацією, або в найкоротші терміни після неї.
| Модель | Core i3-2120 | Core i3-530 | Pentium G620/G850 | Pentium G6950 | Athlon II X3 455 | Phenom II X4 955 |
| Кодове ім'я | Sandy Bridge | Clarkdale | Sandy Bridge | Clarkdale | Rana | Deneb |
| Кількість ядер (потоків), прим. | 2 (4) | 2 (4) | 2 | 2 | 3 | 4 |
| Тактова частота, ГГц | 3,3 | 2,93 | 2,6/2,9 | 2,8 | 3,3 | 3,2 |
| Об'єм кеш-пам'яті L3 | 3 | 4 | 3 | 3 | – | 6 |
| Інтегрована графіка (частота ядра) | Intel HD Graphics 2000 (850/1100) |
Intel HD Graphics (733) |
Intel HD Graphics 2000 (850/1100) | Intel HD Graphics (533) |
– | – |
| Технологія виробництва, нм |
32 | 32 + 45 | 32 | 32 + 45 | 45 | 45 |
| Процесорний роз'єм | LGA 1155 | LGA 1156 | LGA 1155 | LGA 1156 | AM3 | AM3 |
| Енергоспоживання (TDP), Вт | 65 | 73 | 65 | 73 | 95 | 125 |
| Рекомендована ціна, $ | 138 | ~105* | 64 | 87 | 76 | 117 |
| * За даними каталогу Hotline.ua | ||||||
Розгін
Оверклокінг - досить популярна гра багатьох ентузіастів. Хтось таким чином намагається збільшити продуктивність системи, сподіваючись відстрочити черговий апгрейд. Для когось це хобі, спорт або спосіб задовольнити цікавість, дослідивши можливості і прихований потенціал CPU.
На жаль, любителів експериментувати з розгоном цього разу чекає на невелике розчарування. Враховуючи специфіку роботи тактового генератора в новій платформі та заблокований процесорний множник у розглянутих чіпів, очевидно, що поле для маневру серйозно обмежене. Навіть незважаючи на порівняно високі коефіцієнти множення (+100–150 МГц) це все, що вдасться вичавити після підвищення шини, що несе, до 103–106 МГц, на яких нинішні материнські плати зберігають стабільність роботи. Безумовно, це не ті показники, що хотілося б отримати, особливо з огляду на те, що старші моделі Sandy Bridge навіть на повітрі нерідко беруть частоти 4500 МГц і вище. На жаль, нові Pentium та Core i3 зовсім не призначені для розгону. З цим фактом доведеться змиритися та враховувати при покупці. Разом з тим також важливо не забувати, що дані чіпи навіть у штатному режимі помітно продуктивніші за попередників, що здатне нівелювати різницю в частотах.
Модифікацій із розблокованими множниками серед Core i3 та Pentium, на наш погляд, можна не чекати. Такі моделі оверклокерів з індексом K будуть доступні лише в лінійках більш дорогих Core i5/i7.
Підсумки
Як демонструють результати тестування, нові процесори Intel у середній ціновій категорії в частині продуктивності мають помітну перевагу перед попередниками. В умовах хорошої багатопотокової оптимізації програм чіпи AMD з великою кількістю фізичних обчислювальних блоків здатні іноді чинити серйозний опір. Наприклад, якщо подивитися на показники Athlon II X3 455 та Pentium G620, які зараз пропонуються приблизно за однією ціною, то триядерний CPU у додатках, де обчислення можуть проходити паралельно, має певну перевагу. Навіть незважаючи на те, що швидкодія ядра в перерахунку на мегагерці у продуктів AMD з архітектурою K10.5 помітно нижче, ніж у чіпів Intel на Sandy Bridge, у подібному ПО нерідко «груба сила» досить дієва, хоча і досягається це шляхом півторакратного збільшення енерговитрат. Втім, слід визнати, що це ідеальний випадок, коли максимально ефективно використовуються всі ядра процесора. У реальних прикладних додатках таке зустрічається, на жаль, не часто. В іграх беззаперечна першість у нових рішень Intel. Як ми вже могли раніше переконатися, мікроархітектура Sandy Bridge чудово справляється з подібними навантаженнями, причому відрив як попередників, так і моделей конкурента тут максимальний.
Нові Pentium в середньому на 20% продуктивніші за однойменні CPU для LGA1156 і практично на рівних суперничають з Core i3 на ядрі Clarkdale, які коштують помітно дорожче. Спрощення функціональної частини даних чіпів не надто вплинуло на їх швидкісні показники. Тому ці моделі можна рекомендувати для створення універсальних систем і ігрових платформ початкового класу. У свою чергу, помітно прискорилися і Core i3 другого покоління. Звичайно, з чотириядерними Core i5 їм суперничати складно, проте високі тактові частоти та підтримка технології Hyper Threading дозволяють їм демонструвати дуже гідні результати, у тому числі й у додатках із багатопотоковою оптимізацією. Ну а в іграх взагалі іноді виглядають краще чотириядерних AMD Phenom II X4. Враховуючи те, що дані процесори зберегли функціональність старших моделей, вони можуть бути цікаві для створення ігрових ПК середнього рівня, так і потужних мультимедійних систем.
На цей раз Intel зробила все для того, щоб платформа LGA1155 вийшла справді універсальною. Інфраструктура дозволяє створити як топову систему, так і недорогий ПК початкового рівня. Для потужних конфігурацій на ринку достатньо материнських плат на чіпестах Intel Z68 і P67, а для найдоступніших рішень можна використовувати моделі на Intel H61. Процесорна лінійка Intel зараз виглядає дуже рівно. Немає будь-яких перекосів чи явної конкуренції між рішеннями різних сімейств. Поки що не вистачає однієї цеглини – найбільш доступних моделей CPU. Незабаром Celeron також планується перевести на рейки 32-нанометрового процесу та прогресивну мікроархітектуру. Імовірно, ці чіпи з'являться в третьому кварталі поточного року, тоді ж буде розширений і асортимент інших лінійок на Sandy Bridge.
| Revoltec, www.revoltec.com.ua | |
| Inno3D | Inno3D, www.inno3d.com |
| Intel | Intel, www.intel.ua |
Intelзаслужила фундаментальну довіру в активних користувачів настільних ігрових ПК, робітниківі комп'ютерів для дому. Надійні та високопродуктивні - це, звичайно ж, про її сучасні багатоядерні центральні процесори. Але, вибираючи між AMDі Intel, багато хто з нас стикається з дуже заплутаними серіями та іменами кристалів від «синього» чіпмейкера.
Це інструкція про те, як розібратися у процесорах Intelв 2017 рокущо краще в серії Core, які характеристики означають модельні ряди i3, i5і i7, і куди поділися Intel Pentiumі Celeron?
Які взагалі є процесори у Intel у 2017 році?
Сучасні процесори Intel поділяються на три типи сімейства Core.
Процесори Intel "Core i" різняться між собою:
рівнем кеша(Власна супер-пам'ять - дуже важлива характеристика, яка допомагає CPU виконувати завдання більш ефективно);
Наявністю та відсутністю певних технологій;
архітектурнимирішеннями;
Цілями та своїм маркетинговим призначенням.
Intel Core i3
Це двоядерні процесори, оснащені технологією Hyper-Threading. Вона допомагає підняти продуктивність під високим навантаженням. Її достатньо для нескладних ігор та більшості додатків під Windows.
Сімейство Intel Core i3не оснащується великим кешем, не підтримує технологію Turbo Boost і найбільше схоже на робочих і домашніх комп'ютерів, де основні завдання пов'язані з Інтернетом, переглядом веб-сторінок, легкими іграми та офісними програмами.
Intel Core i5
Чотириядерні процесори без Hyper-Threading, але з швидшою обробкою завдань з інтенсивним навантаженням фізично. Оптимальний вибір для любителів ігор та ресурсомістких додатків. З погляду продуктивності вони часто перевершують можливості Core i3.
Intel Core i7
Чотириядерні процесори з Hyper-Threadingдля ентузіастів світу комп'ютерів, геймерів (під ігрові ПК) та професіоналів. Високий рівень кеш-пам'яті, передові вбудовані графічні технології та останні досягнення компанії на рівні архітектури ядер.
А куди поділися процесори Intel Pentium та Celeron?
У продажу практично не залишилося старих процесорів Intel. Серії Pentium(для домашніх комп'ютерів та ігрових) та Celeron(Робочі системи) до 2017 року офіційно переведені з архітектурного ряду в розряд бренду.
Процесори Intel Pentiumне випускаються із 2009 року. З того часу ця назва використовується як бренд для певної продукції початкового рівня на основі архітектури Intel Core.
Процесори Intel Celeronостаточно виведені з комерційного виробництва в 2011 році, поступившись місцем серіям Atom, Core і в деяких випадках Pentium.
Всі думають, що Core i3 просто дешевше, а Core i7 дорожче – ось і ні
Усталена думка про те, що Intelтаким чином сегментувала свої десктопні процесори на недорогі Core i3, масові середньобюджетні Core i5та високопродуктивні Core i7для ентузіастів – не зовсім вірне. Номери моделей у кожному сімействі остаточно заплутають вас.
Чи зможете ви сказати, яка різниця між Intel Core i5-6400 та Core i5-7600K?
Центральні процесори у межах однієї й тієї серії можуть відрізнятися рівнем продуктивності, різними модифікаціями і навіть поколіннями. Зараз ми за кілька кроків розберемо, що означають усі ці цифри та літери.Ви з ходу визначите, який із процесорів, наприклад Intel Core i5, краще.
Що означає число у процесорах Intel Core після i3/i5/i7?
Цифра 6
в Intel Core i5- 6
400 означає номер покоління ("шосте покоління Intel Core"), як 7
в Core i5- 7
600K означає 7
покоління процесорів Intel для Windows 10. Так можна визначити, який з усіх є новішим і побудувати моделі по порядку.
Останні три цифри визначають SKU. Фактично вони показують, наскільки потужний це процесор у рамках виробничої лінійки. Core i5-7 600
K буде швидшим у порівнянні з Core i5-7 500
K.
Літериу назві показують різні додаткові якості процесора Intel Core. Ось які відмінності бувають:
H- Високопродуктивна графіка.
K- Можливість розблокувати розгін процесора Intel.
Q- чотири фізичні ядра.
QM- те саме, але для мобільних ПК.
T- Оптимізовано для ефективних настільних ПК.
U- Оптимізовано з низьким споживанням енергії для мобільних комп'ютерів.
Як порівняти процесори Intel, AMD, для ноутбуків, для ПК?
Є універсальний онлайн-сервіс, де можна ввести модельний ідентифікатор процесора та отримати таблицю з повним порівнянням характеристик та особливостей: cpuboss.com.
Всім привіт Насправді різниця між Celeron та Pentium мінімальна. Але багато користувачів зі мною можуть не погодитися, мовляв Celeron набагато слабший і в принципі тут є частка істини ... А все тому що так було раніше. Коли був 775 сокет або ще давніший 478 сокет, то в ті часи було в основному дві родини, це якраз Pentium і Celeron. Я не маю на увазі чотириядерні роботи на 775 сокеті, вони з'явилися пізніше.
Ну так ось. Ось тоді Celeron був набагато слабшим. Але починаючи з 1156 сокету все почало змінюватися, тепер Celeron близький до Pentium за продуктивністю і деякі користувачі на форумі навіть радять його купувати, тому що потужність майже однакова. Але я так не вважаю, все-таки Пенек буде швидше ... у нього 3 мб кешу, а у Целерона 2 мб.
А вся фішка в тому, що потужні процесори НАД Пеньком з'явилися у 775 сокеті (але не відразу, а з виходом нових чіпсетів), вже тоді були так звані квади, але різниця між Пеньком та Целероном все ж таки була. Але зараз вона вже мінімальна. Техпроцес, сучасні технології, загалом сьогоднішній Целерон (1150 сокет) потужніший за старий топовий Pentium 4 EE (775 сокет) у кілька разів, хто б міг подумати.
Тому різниця між Пеньком та Целероном коливається в районі 10-15%, це приблизно, але не більше 20%, це точно. В принципі, як і ціна
Але правда у Целерона є один такий жирненький плюс - він реально ще холодніше, тобто він навіть менше гріється, ніж Пенек, і його в принципі можна використовувати з пасивним охолодженням. Але при цьому потрібно продумати вентиляцію в корпусі, бо все ж таки в комплекті з Целероном не просто так йде радіатор з вентилятором.
Все що я тут пишу, ну про те що різниця невелика, це все я маю на увазі сучасні процесори починаючи з сокету 1156. Скажу по секрету, Целерон G3900, а це 1151 сокет, частота 2.8, кеш 2 мб ось, він буде потужніший навіть чотириядерного Q9650 на 775 сокеті, хоч і останнє ядро Yorkfield…!
Загалом не знаю, що сказати. Бо моя думка, що різниця в ціні між сучасним Пеньком і сучасним Целероном якраз дорівнює їхній різниці у продуктивності. Але є моделі Пенька, які можна розігнати, наприклад, модель Pentium G3258. Розігнаний Пенек вже буде на голову вище за Целерона, врахуйте це. Ціна такої моделі, яка підтримує розгін (тобто наявність розблокованого множника), вища на 10-15 доларів. Але воно того варте, повірте...
Ось наприклад, у цьому тесті Celeron зовсім трохи не дотягує до рівня Пенька:
І повірте, ви можете цю різницю навіть не помітити, особливо якщо комп'ютер призначається для офісу.
Ще один тест і тут також ситуація повторяться, різниця зовсім невелика:
Ще один тест:
Самі тести тут не особливо важливі, головне, що процесори тут сучасні, тобто це реальна інформація для того, щоб зрозуміти різницю.
А ось тут дивіться, Celeron 1037U, Celeron J1900, це процесори які вже йдуть в душах, ну тобто впаяні, вони взагалі не для звичайних комп'ютерів, а для медіа-центрів. Власне тому вони і програють настільним Целеронам:
Ось ще тест WinRAR (в архіваторі є вбудований тест продуктивності):
Ну що, сподіваюся, що тепер ви вже розумієте, що різниця в ціні майже така ж як і різниця в продуктивності. Для офісного ПК або просто для домашнього ПК я взяв Целерон. Якщо вам потрібен ігровий ПК, а грошей не багато, то беріть тільки той Pentium який можна розганяти, наприклад це моделі G3260, G3258, G3420, це все 1150 сокет. Ось що показує програма CPU-Z про G3420:
Як бачите тут 4.5 ГГц і повірте вже не жарти. І для цього можна обійтися без водяного охолодження, достатньо щоб був пристойний радіатор із пристойним кулером
Який процесор найкращий для Gta5? Intel Pentium чи Intel Celeron?
Швидше за все Pentium буде кращим. Це найсучасніша лінійка, в заявлених вимогах гри вказано саме Intel Pentium. У будь-якому випадку більш сучасний процесор краще взяти, його і простіше знайти в магазині і за однакової ціни останній буде потужнішим. Я завжди за те, щоб рухатись уперед у всьому. У мене самого зараз стоїть Intel Pentium Core 2 Quad Q6600, з ним гра йде на мінімум-середніх налаштуваннях графіки.
Рано чи пізно кожен з нас починає усвідомлювати, що потужність його E2160 вже не вистачає, а комусь Athlon 64 x2 3800+ теж здається дуже повільним. І власники таких процесорів, згодом, підуть у магазин і куплять нові процесори. Власник E2160 купить новий Інтел, а господар Athlon 64 x2 3800+ придбає блискучий на сонці АМД.
Чому вони вчинили так? Чому порівняння Intel та Amd їм не знадобилося? Напевно тому, що кожен із цих процесорів довгий час вірою та правдою служив своєму власнику.
За великим рахунком відмінності в обсязі кешу пам'яті та кількості ядер. Чим ці два показники вищі, тим продуктивнішим буде процесор. Зрозуміло, що лінійки Core iX буде набагато крутішим за бюджетні Celeron, на яких GTA взагалі навряд чи запуститься.
Взагалі раніше завжди вважалося, що целерон — це обрізана версія пентіуму. Не знаю, наскільки далеко зараз просунулося процесорівництво, але думаю, що само собою Intel Pentium набагато краще за целерон, якщо заявлені їх характеристики приблизно рівні.
Є таке негласне правило: Intel лише топові процесори можуть вважатися повноцінними пристроями, все інше — відбраковування і немає гарантії, що все це працюватиме на межі своїх можливостей. Тобто нормальні процесори Intel — це i7, i5, і, можливо, i3 (але як мені здається не всі моделі, наприклад, I3-41xx відрізняється досить низькою швидкістю роботи, про що чомусь ніде не сказано). Причому найбільш комфортно працювати з процесорами, що мають функцію turbo, це i5 та i7, навантаження вони відчувають менше за інших. Всі інші моделі і Pentium G, і Celeron - це шлюб різного ступеня, тому краще топових процесорів вони не працюватимуть ніколи. Якщо вибирати між Pentium G і Celeron, я б зупинився на Pentium G, все-таки більший кеш дається взнаки під навантаженням. Celeron годиться хіба що для друкування документів та інтернету, та й то з гальмами.
Якщо характеристики однакові, у Pentium і Celeron, або точніше сказати приблизно однакові, тактова частота наприклад, обсяг кеш пам'яті і тд. то це мабуть може бути тільки в одному випадку, коли Celeron більш сучасна модель, а Pentium застаріла і означає природно краще за Celeron. У нього і техпроцес буде більш сучасний, і працюватиме з більш швидкою пам'яттю, а може ще коштувати дешевше при цьому.
Якщо Pentium або Intel Celeron обидва з одного покоління, то максимально бюджетний Celeron не може мати однакових характеристик з Pentium. Останній однозначно швидший.
